"पवित्रता" पर झूठे आरोप, वित्तीय अस्थिरता 'मानसिक क्रूरता' के बराबर: दिल्ली HC ने महिला को दी तलाक की मंजूरी

किसी महिला की "पवित्रता" पर झूठे आरोप लगाना "मानसिक क्रूरता" है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक महिला को क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की डिक्री देते हुए टिप्पणी की, क्योंकि दंपति पिछले 27 वर्षों से अलग रह रहे थे। उच्च न्यायालय ने कहा कि "मानसिक क्रूरता" इतनी व्यापक है कि वह अपने दायरे में "वित्तीय अस्थिरता" को भी ले लेती है जिसके परिणामस्वरूप मानसिक चिंता होती है।

कोर्ट ने कहा, "यह उभर कर आता है कि 'मानसिक क्रूरता' को किसी भी सीधे जैकेट पैरामीटर में परिभाषित नहीं किया जा सकता है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि क्या कुछ कार्य, जिनकी शिकायत की गई है, मानसिक पीड़ा और पीड़ा का स्रोत होंगे, पति-पत्नी की परिस्थितियों और स्थिति पर विचार करना होगा।

कोर्ट ने कहा, “वर्तमान मामले में, मानसिक आघात को समझना आसान है क्योंकि अपीलकर्ता (महिला) काम कर रही थी और प्रतिवादी (पति) काम नहीं कर रहा था। अपीलकर्ता और प्रतिवादी की वित्तीय स्थिति में भारी असमानता थी। न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने कहा, प्रतिवादी के खुद को बनाए रखने में सक्षम होने के प्रयास निश्चित रूप से विफल रहे हैं।

महिला ने अपनी याचिका में कहा कि उसके पति ने उस पर अपने जीजा और कई अन्य लोगों के साथ अवैध संबंध रखने का आरोप लगाना शुरू कर दिया। अदालत ने कहा कि पति ने अस्पष्ट रूप से जवाब दिया है कि उसके बहनोई और परिवार के अन्य सदस्यों द्वारा लगातार हस्तक्षेप किया जा रहा था और कहा कि इससे महिला की गवाही को विश्वसनीयता मिलती है।

कहा गया है,कहा गया है, ''किसी महिला की पवित्रता के खिलाफ झूठे आरोप लगाने से बड़ी कोई क्रूरता नहीं हो सकती है। एक मृत रिश्ता केवल दर्द और पीड़ा लाता है।''  इस जोड़े की शादी 1989 में हुई थी और उनकी कोई संतान नहीं थी। 1996 में वे अलग रहने लगे।

महिला ने अदालत को बताया कि वह अपनी शादी से पहले एक बहुराष्ट्रीय कंपनी में काम कर रही थी और उसे बताया गया कि वह व्यक्ति दिल्ली विश्वविद्यालय से स्नातक था और विभिन्न स्रोतों से प्रति माह 10,000 रुपये कमा रहा था। उसकी धारणा थी कि उस व्यक्ति के परिवार की वित्तीय स्थिति और स्थिति अच्छी है और उनके पास दिल्ली में ढाई मंजिला बंगला है।

हालाँकि, शादी के बाद उसे पता चला कि वह आदमी न तो ग्रेजुएट था और न ही किसी कंपनी में काम करता था। उनके पास कोई नौकरी नहीं थी और उन्हें केवल अपनी माँ से ही पैसे मिलते थे। उस व्यक्ति ने दहेज की मांग और और क्रूरता सहित अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया। क्रूरता सहित अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यह तथ्य कि दोनों पक्ष नवंबर 1996 से अलग-अलग रह रहे हैं और पिछले लगभग 27 वर्षों से कोई सुलह नहीं हुई है, यह साबित करता है कि पक्ष अपने वैवाहिक रिश्ते को बनाए रखने में असमर्थ थे। पीठ ने अपीलकर्ता (महिला) को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(आईए) के तहत तलाक की डिक्री देते हुए कहा, "अदालत ऐसी मानसिक क्रूरता को कायम रखने में एक पक्ष नहीं हो सकती।"