उत्तर प्रदेश सरकार ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह राज्य नौकरशाहों के जीवनसाथी या परिवार के सदस्यों को सहकारी समितियों और ट्रस्टों में पदेन पद देने की औपनिवेशिक मानसिकता को खत्म करने के लिए कानून में संशोधन कर रही है। उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की पीठ को बताया कि राज्य से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से वित्त पोषण प्राप्त करने वाली इन सहकारी समितियों, समितियों और ट्रस्टों को विनियमित करने के लिए आदर्श नियम बनाए जा रहे हैं। उन्होंने पीठ से कहा, "हम उस औपनिवेशिक मानसिकता को खत्म कर रहे हैं, जहां नौकरशाहों की पत्नियों को इन समितियों और ट्रस्टों में पदेन पदों पर नियुक्त किया जाता है। आदर्श उपनियम पाइपलाइन में हैं।"
शीर्ष अदालत बुलंदशहर की जिला महिला समिति के नियंत्रण से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो उत्तर प्रदेश में 1957 से एक भूमि के टुकड़े पर काम कर रही है। इस बीच, बुलंदशहर के एक पूर्व जिला मजिस्ट्रेट की पत्नी के वकील, जो समिति के "संरक्षक" बनाए जाने के विवाद के केंद्र में थे, ने उनका नाम वापस लेने की मांग की, क्योंकि उनके पति को किसी अन्य पद पर स्थानांतरित कर दिया गया था। पीठ ने उन्हें समिति के खातों की पुस्तकों सहित सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड वापस करने का निर्देश दिया। इसने यह भी निर्देश दिया कि समिति का पंजीकरण, जो 7 मार्च तक समाप्त हो जाना है, रद्द नहीं किया जाएगा।
पीठ ने मामले को चार सप्ताह बाद आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया। पिछले साल 2 दिसंबर को, शीर्ष अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार और उसके अधिकारियों को राज्य सहकारी समिति अधिनियम, राज्य समिति पंजीकरण अधिनियम या किसी अन्य क़ानून में उपयुक्त संशोधन तैयार करने और प्रस्तावित करने के लिए कहा था, जिसके तहत सहकारी समितियां, समितियां, ट्रस्ट या अन्य ऐसी कानूनी संस्थाएं पंजीकृत हैं। "संशोधित कानून ऐसी कानूनी संस्थाओं को, यदि वे राज्य से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से वित्तीय सहायता/सहायता प्राप्त कर रही हैं, राज्य सरकार द्वारा प्रसारित किए जाने वाले मॉडल उप-नियमों/नियमों/विनियमों का पालन करने के लिए बाध्य कर सकता है।
पीठ ने कहा था, "ऐसे मॉडल उप-नियमों/नियमों/विनियमों का पालन न करने या उनकी अवहेलना करने की स्थिति में, सोसायटी को अपना कानूनी चरित्र और सरकारी सहायता दोनों खोनी पड़ सकती है।" इसने राज्य सरकार को मसौदा प्रस्ताव तैयार करने और विचार के लिए अदालत के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।
"संशोधित प्रावधानों को यह सुनिश्चित करना होगा कि सोसायटी के उप-नियमों/नियमों या विनियमों में राज्य नौकरशाहों के जीवनसाथी या परिवार के सदस्यों को पदेन पद प्रदान करने की औपनिवेशिक मानसिकता को त्याग दिया जाएगा। पीठ ने कहा था "निश्चित रूप से, यह विधायिका का काम है कि वह उपयुक्त संशोधन लाए और सोसायटी या ट्रस्ट के शासी निकाय की ऐसी संरचना पेश करे, जो लोकतांत्रिक मूल्यों की ओर झुकी हो, जहां अधिकांश सदस्य विधिवत निर्वाचित हों।"
शीर्ष अदालत ने ऐसी स्थिति पर नकारात्मक रुख अपनाया था, जिसमें मुख्य सचिवों और जिला मजिस्ट्रेटों जैसे शीर्ष नौकरशाहों की पत्नियाँ उत्तर प्रदेश की कई सहकारी समितियों और ट्रस्टों में पदेन पद पर थीं। जिला समिति को विधवाओं, अनाथों और महिलाओं के अन्य हाशिए के वर्गों के कल्याण के लिए काम करने के लिए जिला प्रशासन द्वारा "नजूल" भूमि (सरकार द्वारा पट्टे पर दी गई भूमि) दी गई थी। जबकि मूल उपनियमों में बुलंदशहर जिले के कार्यवाहक डीएम की पत्नी को अध्यक्ष के रूप में कार्य करने की आवश्यकता थी, समिति ने 2022 में उपनियमों में संशोधन करने का प्रयास किया, जिससे डीएम की पत्नी को अध्यक्ष के बजाय समिति का "संरक्षक" बना दिया गया। हालांकि, डिप्टी रजिस्ट्रार ने कई आधारों पर संशोधनों को रद्द कर दिया, जिसे इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई, जिसने समिति की याचिका को खारिज कर दिया। उच्च न्यायालय के आदेश से व्यथित होकर समिति ने शीर्ष अदालत का रुख किया।
शीर्ष अदालत ने पहले समिति को हमेशा की तरह काम करने की अनुमति दी थी, लेकिन डीएम की पत्नी को सहकारी समिति के पदाधिकारी होने या उसके काम में हस्तक्षेप करने से रोक दिया था। इसने याचिकाकर्ता समिति को निर्देश दिया कि वह "नजूल" भूमि या किसी अन्य संपत्ति पर कोई भी अतिक्रमण या किसी तीसरे पक्ष के अधिकार का निर्माण न करे, जो राज्य द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसे सौंपी गई हो।
पिछले साल 6 मई को, शीर्ष अदालत ने बुलंदशहर के डीएम की पत्नी को जिले में पंजीकृत समितियों के अध्यक्ष के रूप में काम करने के लिए अनिवार्य करने वाले अजीबोगरीब नियम को मंजूरी देने के लिए राज्य सरकार की खिंचाई की और इसे "अत्याचारी" और "राज्य की सभी महिलाओं के लिए अपमानजनक" करार दिया। "चाहे वह रेड क्रॉस सोसाइटी हो या चाइल्ड वेलफेयर सोसाइटी, हर जगह डीएम की पत्नी ही अध्यक्ष होती हैं। ऐसा क्यों करना पड़ता है?" शीर्ष अदालत ने पूछा था। इसने राज्य सरकार से पूछा था कि ऐसे व्यक्ति को नेतृत्व कौशल या सामुदायिक भावना के आधार पर नहीं, बल्कि उनके वैवाहिक संबंध के आधार पर सोसायटी का प्रमुख बनाने के पीछे क्या तर्क है।
