भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने केंद्र से इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के खिलाफ महाभियोग चलाने की सिफारिश की है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति द्वारा नकदी विवाद में उन पर अभियोग लगाए जाने के बाद यह सिफारिश की गई है।
सीजेआई ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को पत्र लिखा है और न्यायमूर्ति वर्मा से प्राप्त प्रतिक्रिया के साथ तीन सदस्यीय समिति की रिपोर्ट साझा की है। यह कदम स्थापित आंतरिक प्रक्रिया के मद्देनजर महत्वपूर्ण है, जिसके तहत न्यायाधीश को इस्तीफा देने की सलाह का पालन नहीं किए जाने पर सीजेआई राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को महाभियोग चलाने के लिए पत्र लिखते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने एक बयान में कहा, "भारत के मुख्य न्यायाधीश ने आंतरिक प्रक्रिया के अनुसार भारत के राष्ट्रपति और भारत के प्रधानमंत्री को पत्र लिखकर तीन सदस्यीय समिति की 3 मई की रिपोर्ट की प्रति तथा न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा से 6 मई को प्राप्त पत्र/प्रतिक्रिया संलग्न की है।" सूत्रों ने पहले बताया था कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति ने अपनी जांच रिपोर्ट में न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ नकदी खोज के आरोपों की पुष्टि की है।
तीन सदस्यीय समिति में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जी एस संधावालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अनु शिवरामन शामिल थे। रिपोर्ट को 3 मई को अंतिम रूप दिया गया। सूत्रों ने यह भी कहा था कि मुख्य न्यायाधीश ने रिपोर्ट में महत्वपूर्ण निष्कर्षों के मद्देनजर न्यायमूर्ति वर्मा को पद छोड़ने के लिए कहा, जिसे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के अनुरूप न्यायाधीश को उनकी प्रतिक्रिया के लिए भेजा गया था।
पैनल ने साक्ष्यों का विश्लेषण किया और 50 से अधिक लोगों के बयान दर्ज किए, जिनमें दिल्ली पुलिस आयुक्त संजय अरोड़ा और दिल्ली अग्निशमन सेवा प्रमुख शामिल थे, जो 14 मार्च को रात करीब 11.35 बजे न्यायमूर्ति वर्मा के लुटियंस दिल्ली स्थित सरकारी आवास पर आग लगने की घटना के पहले प्रतिक्रियादाताओं में शामिल थे। उस समय वे दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश थे।
न्यायमूर्ति वर्मा ने दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त पैनल को दिए गए अपने जवाब में इस आरोप का बार-बार खंडन किया। नकदी बरामदगी विवाद में एक समाचार रिपोर्ट के बाद विवाद खड़ा हुआ और इसके कारण कई कदम उठाए गए, जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डी के उपाध्याय द्वारा प्रारंभिक जांच, दिल्ली उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति वर्मा से न्यायिक कार्य छीन लिया जाना और बाद में न्यायिक कार्य के बिना उन्हें इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया जाना शामिल है।
24 मार्च को सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम ने न्यायमूर्ति वर्मा को उनके मूल इलाहाबाद उच्च न्यायालय में वापस भेजने की सिफारिश की। 28 मार्च को शीर्ष न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से कहा कि वे न्यायमूर्ति वर्मा को फिलहाल कोई न्यायिक कार्य न सौंपें।
कथित यौन उत्पीड़न के एक मामले से निपटते हुए, शीर्ष अदालत ने 2014 में संवैधानिक अदालतों के न्यायाधीश के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए इन-हाउस प्रक्रिया निर्धारित की थी। अदालत ने कहा कि इन-हाउस प्रक्रिया के पहले चरण में, शिकायत में निहित आरोपों की प्रथम दृष्टया सत्यता का पता लगाया जाएगा।
उच्च न्यायालयों के वर्तमान न्यायाधीशों से संबंधित इन-हाउस प्रक्रिया के दूसरे चरण में गंभीर परिणाम हो सकते हैं। दूसरे चरण की निगरानी कोई और नहीं बल्कि मुख्य न्यायाधीश ही करते हैं, उसने कहा। केवल तभी जब मुख्य न्यायाधीश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा व्यक्त किए गए इस विचार का समर्थन करते हैं कि इसमें गहन जांच की आवश्यकता है, तो वे "तीन सदस्यीय समिति" का गठन करेंगे, जो प्रक्रिया को दूसरे चरण में ले जाएगी।
समिति में उच्च न्यायालयों के दो मुख्य न्यायाधीश (संबंधित उच्च न्यायालय के अलावा) और एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शामिल होंगे। दूसरे चरण ने गहन जांच का मार्ग प्रशस्त किया। पैनल द्वारा जांच के समापन पर, उसे अपने निष्कर्ष दर्ज करने और उसके बाद मुख्य न्यायाधीश को एक रिपोर्ट देने की आवश्यकता थी।
न्यायालय ने कहा कि रिपोर्ट या तो इस निष्कर्ष पर पहुंच सकती है कि संबंधित न्यायाधीश के खिलाफ लगाए गए आरोपों में कोई तथ्य नहीं है या आरोपों में पर्याप्त तथ्य हैं। इस स्थिति में, तीन सदस्यीय समिति को आगे यह राय देनी चाहिए कि क्या संबंधित न्यायाधीश के खिलाफ लगाया गया कदाचार इतना गंभीर है कि संबंधित न्यायाधीश को हटाने के लिए कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता है; या यह कि शिकायत में शामिल आरोप इतने गंभीर नहीं हैं कि संबंधित न्यायाधीश को हटाने के लिए कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता है," इसने कहा था।
यदि पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि कदाचार न्यायाधीश को हटाने के लिए कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं था, तो CJI न्यायाधीश को सलाह देंगे, और पैनल की रिपोर्ट को रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश भी दे सकते हैं। शीर्ष अदालत ने कहा था, "यदि समिति इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि आरोपों में तथ्य हैं, तो कार्यवाही शुरू करने के लिए, संबंधित न्यायाधीश को हटाने के लिए, सीजेआई निम्नलिखित तरीके से आगे बढ़ेंगे:- (i) संबंधित न्यायाधीश को सीजेआई द्वारा इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने की सलाह दी जाएगी। (ii) यदि संबंधित न्यायाधीश सीजेआई की सलाह को स्वीकार नहीं करता है, तो सीजेआई संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से संबंधित न्यायाधीश को कोई न्यायिक कार्य आवंटित न करने की अपेक्षा करेंगे।" यदि संबंधित न्यायाधीश इस्तीफा देने के लिए सीजेआई की सलाह का पालन नहीं करता है, तो सीजेआई राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री को समिति के निष्कर्षों से अवगत कराएंगे, जिससे महाभियोग की शुरुआत की जा सके।
