उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि उच्च न्यायालय या सत्र अदालत अपने क्षेत्राधिकार के बाहर दर्ज प्राथमिकी के संबंध में गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को सीमित अवधि के लिए अग्रिम जमानत दे सकती है। यह कहते हुए कि एक नागरिक के जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सम्मान के अधिकार की रक्षा करना आवश्यक है।
शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में आपराधिक मामलों में व्यापक प्रभाव रखते हुए, जहां अभियुक्तों को अन्य राज्यों में दर्ज मामलों में गिरफ्तारी की आशंका होती है, ऐसी राहत देने के लिए कई शर्तें रखीं।
न्यायाधीश बी वी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा, न्यायाधीश बी वी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा “हमारा विचार है कि किसी नागरिक के जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सम्मान के अधिकार की रक्षा की संवैधानिक अनिवार्यता पर विचार करते हुए, उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अंतरिम संरक्षण के रूप में सीमित अग्रिम जमानत दे सकता है। न्याय के हित के संबंध मेंउक्त अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के बाहर एक प्राथमिकी दर्ज की गई है।” साथ ही, कहा कि राज्येतर अग्रिम जमानत देने की ऐसी शक्ति का प्रयोग असाधारण और बाध्यकारी परिस्थितियों में किया जाना चाहिए।
यह फैसला एक महिला की अपील पर आया, जिसमें उसने राजस्थान के झुंझुनू जिले के चिरावा पुलिस स्टेशन में दर्ज दहेज उत्पीड़न की प्राथमिकी के संबंध में अपने अलग हो रहे पति और उसके परिवार के सदस्यों को बेंगलुरु की स्थानीय अदालत द्वारा अग्रिम जमानत दिए जाने को चुनौती दी थी।
इससे यह कानूनी सवाल खड़ा हो गया कि क्या एक सत्र अदालत अपने अधिकार क्षेत्र के बाहर दर्ज की गई एफआईआर के संबंध में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत दे सकती है। सकारात्मक जवाब देते हुए न्यायमूर्ति नागरत्ना ने अपने 85 पेज के फैसले में ऐसी राहत देने के लिए कुछ शर्तें तय कीं।
कोर्ट ने कहा, “सीमित अग्रिम जमानत का आदेश पारित करने से पहले, जांच अधिकारी और लोक अभियोजक, जिनके पास एफआईआर है, को सुनवाई की पहली तारीख पर नोटिस जारी किया जाएगा, हालांकि उचित मामले में अदालत के पास अंतरिम अग्रिम जमानत देने का विवेक होगा।”
पीठ ने कहा कि "सीमित अग्रिम जमानत" देने के आदेश में यह कारण दर्ज होना चाहिए कि आवेदक को अंतर-राज्यीय गिरफ्तारी की आशंका क्यों है और जैसा भी मामला हो, सीमित अग्रिम जमानत या अंतरिम संरक्षण के ऐसे अनुदान का जांच की स्थिति पर प्रभाव पड़ेगा।
इसमें कहा गया है, “जिस क्षेत्राधिकार में अपराध का संज्ञान लिया गया है, वह सीआरपीसी की धारा 438 में राज्य संशोधन के माध्यम से उक्त अपराध को अग्रिम जमानत के दायरे से बाहर नहीं करता है।” इसमें कहा गया है कि अग्रिम जमानत मांगने वाले व्यक्ति को उस अदालत से अग्रिम जमानत मांगने में असमर्थता के बारे में अदालत को संतुष्ट करना होगा जिसके पास अपराध का संज्ञान लेने का क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है।
इसमें कहा गया है कि आवेदक द्वारा उठाए गए आधार "जिस अधिकार क्षेत्र में एफआईआर दर्ज की गई है, उसमें जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और शारीरिक क्षति के लिए एक उचित और तत्काल खतरा" हो सकता है। गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को प्रथम दृष्टया स्वतंत्रता के अधिकार के उल्लंघन या मनमानी और "व्यक्ति की चिकित्सा स्थिति/विकलांगता" के कारण होने वाली बाधाओं को स्थापित करना होगा।
मामले के तथ्यों से निपटते हुए, पीठ ने "असफल वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न दहेज उत्पीड़न, क्रूरता और घरेलू हिंसा से संबंधित आपराधिक शिकायतों" की सामाजिक वास्तविकता पर ध्यान दिया। “वैवाहिक और कैरियर की संभावनाओं के लिए युवाओं के बढ़ते प्रवासन के साथ, आर्थिक उदारीकरण की ताकतों के साथ, दो अलग-अलग राज्यों से बड़ी संख्या में जोड़े आते हैं, जिसका परिणाम यह है कि शिकायतकर्ता-पत्नी का वैवाहिक घर एक में स्थित है यह उस राज्य से अलग है जहां उसका पैतृक घर स्थित है।''
फैसले में कहा गया है कि सभी अत्यावश्यक परिस्थितियों का पूरी तरह से हिसाब देना असंभव होगा, जिसमें आवेदक के मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए अतिरिक्त-क्षेत्रीय अग्रिम जमानत का आदेश तत्काल आवश्यक हो सकता है।
पीठ ने कहा, “हम दोहराते हैं कि अतिरिक्त-क्षेत्रीय अग्रिम जमानत देने की ऐसी शक्ति का प्रयोग केवल असाधारण और बाध्यकारी परिस्थितियों में किया जाना चाहिए - जिसका अर्थ है कि जहां ट्रांजिट अग्रिम जमानत या अंतरिम संरक्षण से इनकार करना आवेदक को अदालत के समक्ष सीआरपीसी की धारा 438 के तहत आवेदन करने में सक्षम बनाता है। सक्षम क्षेत्राधिकार आवेदक के लिए अपूरणीय और अपरिवर्तनीय पूर्वाग्रह का कारण बनेगा।”
अदालत, अतिरिक्त-क्षेत्रीय अग्रिम जमानत के लिए ऐसे आवेदन पर विचार करते समय, यदि उचित समझे तो एक निश्चित अवधि के लिए अंतरिम सुरक्षा दे सकती है और आवेदक को सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत के समक्ष आवेदन करने का निर्देश दे सकती है।
इस फैसले के द्वारा, शीर्ष अदालत ने पटना उच्च न्यायालय और कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसलों को इस हद तक रद्द कर दिया कि “उच्च न्यायालय के पास अतिरिक्त-क्षेत्रीय अग्रिम जमानत देने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, यहां तक कि एक सीमित या पारगमन अग्रिम जमानत भी नहीं है।” फैसले में क्षेत्राधिकार के संबंध में एक प्रश्न का भी उत्तर दिया गया।
सवाल यह था कि यदि कोई व्यक्ति एक राज्य में अपराध करता है और एफआईआर वहां दर्ज की जाती है, तो क्या वह "सीमित अवधि के लिए ट्रांजिट अग्रिम जमानत" के लिए दूसरे राज्य में अपने मूल स्थान की अदालत में जा सकता है?
इसमें कहा गया, “हमने माना है कि आरोपी उस राज्य में सक्षम अदालत से संपर्क कर सकता है जहां वह रह रहा है या किसी वैध उद्देश्य के लिए दौरा कर रहा है और सीमित पारगमन अग्रिम जमानत की राहत मांग सकता है, हालांकि एफआईआर जिला या राज्य के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में दर्ज नहीं की गई है। जिसमें अभियुक्त रहता है, या प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर मौजूद है।”
