केरल उच्च न्यायालय ने गोवा के राज्यपाल पी एस श्रीधरन पिल्लई के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को खारिज कर दिया है। पिल्लई ने 2018 में सबरीमाला में भगवान अयप्पा मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं के प्रवेश के खिलाफ अपने भाषण में कुछ टिप्पणियां की थीं।
न्यायमूर्ति पी वी कुन्हीकृष्णन ने कहा कि आईपीसी की धारा 505(1)(बी) (सार्वजनिक शरारत करने वाले बयान) के तहत अपराध नहीं बनता है, क्योंकि उन्होंने यह भाषण युवा मोर्चा की राज्य समिति की बैठक में दिया था, न कि किसी सार्वजनिक सभा में।
धारा 505(1)(बी) में प्रावधान है कि जो कोई भी व्यक्ति "जनता या जनता के किसी वर्ग में भय या चिंता पैदा करने के इरादे से या जिससे किसी व्यक्ति को राज्य या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है" ऐसा बयान देता है, तो उसे तीन साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।
अदालत ने अपने हालिया फैसले में कहा कि भाषण ने किसी को भी राज्य या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित नहीं किया और इस कारण से भी आईपीसी की धारा 505(1)(बी) के तहत अपराध नहीं बनता।
इसके अलावा, पिल्लई वर्तमान में गोवा के राज्यपाल हैं। संविधान के अनुच्छेद 361(2) के अनुसार, "राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल के खिलाफ उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी अदालत में कोई भी आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जाएगी या जारी नहीं रखी जाएगी", अदालत ने कहा।
"इसलिए, याचिकाकर्ता (पिल्लई) गोवा के राज्यपाल बने रहने तक संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत उन्मुक्ति के हकदार हैं," इसने कहा और उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की उनकी याचिका को स्वीकार कर लिया। पिल्लई ने अपने भाषण में सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं के प्रवेश की अनुमति देने वाले सुप्रीम कोर्ट के आदेश की भी आलोचना की थी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि "एक निर्णय की निष्पक्ष और उचित आलोचना, जो एक सार्वजनिक दस्तावेज है, अवमानना या आपराधिक अपराधों को आकर्षित नहीं करेगी"। भाजपा के तत्कालीन राज्य अध्यक्ष पिल्लई के खिलाफ एफआईआर एक पत्रकार की शिकायत पर दर्ज की गई थी, जिसने आरोप लगाया था कि 4 नवंबर, 2018 को अपने भाषण में पिल्लई ने कहा था कि "युवती (किशोर महिलाओं) के प्रवेश के मामले में 'थंथरी' (मुख्य पुजारी) द्वारा 'सबरीमाला नाडा' (मंदिर के दरवाजे) को बंद करना अदालत की अवमानना नहीं होगी"।
अभियोजन पक्ष ने अदालत से मामले की जांच में हस्तक्षेप न करने का आग्रह किया था क्योंकि जांच अभी भी चल रही थी। इसने अदालत के समक्ष यह भी तर्क दिया था कि पिल्लई द्वारा अपने भाषण में दिए गए बयान जनता के लिए भयावह थे और इससे लोग राज्य के खिलाफ या सार्वजनिक शांति के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित हो सकते हैं।
अभियोजन पक्ष से असहमत होते हुए अदालत ने यह भी कहा कि सिर्फ इसलिए कि पिल्लई द्वारा होटल में दिया गया भाषण समाचार चैनलों और मीडिया द्वारा प्रकाशित किया गया था, याचिकाकर्ता को धारा 505(1)(बी) आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। इसने कहा, "मीडिया को समाचार प्रकाशित करने का अधिकार है और इसलिए उन्हें भी दोषी नहीं ठहराया जा सकता।"
अदालत ने यह भी कहा कि पिल्लई ने अपने भाषण में ऐसे बयान दिए "जो यह दर्शाते हैं कि हिंदुओं के हितों की रक्षा के लिए सभी समुदायों को एकजुट करने का प्रयास है"। अदालत ने कहा, "इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता (पिल्लई) द्वारा भाजपा की युवा शाखा के समक्ष एक सम्मेलन कक्ष में दिया गया भाषण जनता या जनता के एक वर्ग में भय या भय पैदा करेगा।"
.jpg)
 (9).jpg)
