समाजवादी पार्टी की नेता और कैराना से सांसद इकरा चौधरी ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रभावी क्रियान्वयन के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसके तहत किसी स्थान का धार्मिक चरित्र वैसा ही बनाए रखना अनिवार्य है जैसा वह 15 अगस्त, 1947 को था।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने शुक्रवार को वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सांसद की याचिका पर सुनवाई की और बिना नोटिस जारी किए 17 फरवरी को अन्य लंबित याचिकाओं के साथ इसे सूचीबद्ध करने का आदेश दिया।
“इतनी सारी नई याचिकाएँ क्यों दायर की जा रही हैं? सीजेआई ने कहा, "हर हफ़्ते हमें एक मिलता है।" यूपी के कैराना से लोकसभा सांसद चौधरी ने मस्जिदों और दरगाहों को निशाना बनाकर कानूनी कार्रवाइयों की बढ़ती प्रवृत्ति पर अंकुश लगाने की मांग की, जो सांप्रदायिक सद्भाव और देश के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को खतरे में डालती हैं।
शीर्ष अदालत ने पहले एआईएमआईएम प्रमुख असदुद्दीन ओवैसी की एक अलग याचिका की जांच करने पर सहमति जताई थी, जिसमें इसी तरह की प्रार्थना की गई थी। अखिल भारतीय संत समिति, एक हिंदू संगठन, ने 1991 के कानून के प्रावधानों की वैधता के खिलाफ दायर मामलों में हस्तक्षेप करने की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया था।
कांग्रेस पार्टी ने भी पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को चुनौती देने वाली याचिकाओं का विरोध करने के लिए शीर्ष अदालत में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया कि वे "धर्मनिरपेक्षता के स्थापित सिद्धांतों को कमजोर करने के लिए प्रेरित और दुर्भावनापूर्ण प्रयास" हैं। पिछले साल 12 दिसंबर को शीर्ष अदालत द्वारा एक महत्वपूर्ण आदेश पारित करने के बाद याचिकाएँ दायर की गईं, जिसमें सभी अदालतों को किसी भी नए मुकदमे की जाँच करने और धार्मिक स्थलों, विशेष रूप से मस्जिदों और दरगाहों को पुनः प्राप्त करने के लिए लंबित मामलों में कोई भी अंतरिम या अंतिम आदेश पारित करने से रोक दिया गया था।
पीठ छह याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर मुख्य याचिका भी शामिल थी, जिसमें 1991 के कानून के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती दी गई थी। यह कानून किसी भी पूजा स्थल के धर्मांतरण पर रोक लगाता है और किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र को 15 अगस्त, 1947 के समय के अनुसार बनाए रखने का प्रावधान करता है। हालांकि, अयोध्या में राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद से संबंधित विवाद को इसके दायरे से बाहर रखा गया था।
शीर्ष अदालत ने अपने 12 दिसंबर, 2024 के आदेश के माध्यम से विभिन्न हिंदू पक्षों द्वारा दायर लगभग 18 मुकदमों में कार्यवाही को प्रभावी रूप से रोक दिया, जिसमें वाराणसी में ज्ञानवापी, मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद और संभल में शाही जामा मस्जिद सहित 10 मस्जिदों के मूल धार्मिक चरित्र का पता लगाने के लिए सर्वेक्षण की मांग की गई थी, जहां झड़पों में चार लोगों की जान चली गई थी।
जमीयत उलेमा-ए-हिंद जैसे मुस्लिम निकाय सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने और मस्जिदों की वर्तमान स्थिति को बनाए रखने के लिए 1991 के कानून का सख्ती से क्रियान्वयन चाहते हैं, जिन्हें हिंदुओं ने इस आधार पर पुनः प्राप्त करने की मांग की थी कि वे आक्रमणकारियों द्वारा ध्वस्त किए जाने से पहले मंदिर थे। दूसरी ओर, उपाध्याय जैसे याचिकाकर्ताओं ने अधिनियम की धारा 2, 3 और 4 को अलग करने की मांग की है। कारणों में यह भी तर्क था कि ये प्रावधान किसी व्यक्ति या धार्मिक समूह के पूजा स्थल को पुनः प्राप्त करने के लिए न्यायिक उपचार के अधिकार को छीन लेते हैं।
पीठ ने कहा, "आखिरकार, हमें दलीलें सुननी होंगी," यह देखते हुए कि प्राथमिक मुद्दा 1991 के कानून की धारा 3 और 4 के संबंध में था। धारा 3 पूजा स्थलों के धर्मांतरण पर रोक से संबंधित है, जबकि धारा 4 कुछ पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र की घोषणा और न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र पर रोक आदि से संबंधित है। ज्ञानवापी मस्जिद प्रबंधन समिति ने अपनी हस्तक्षेप याचिका में 1991 के कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई लंबित याचिकाओं का विरोध किया।
मस्जिद समिति ने मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद, दिल्ली के कुतुब मीनार के पास कुव्वत-उल-इस्लाम मस्जिद, मध्य प्रदेश में कमाल मौला मस्जिद और अन्य सहित विभिन्न मस्जिदों और दरगाहों (मंदिरों) के संबंध में वर्षों से किए गए विवादास्पद दावों की एक श्रृंखला सूचीबद्ध की। इसलिए इसने कहा कि अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाएँ इन धार्मिक स्थलों के खिलाफ मुकदमे की सुविधा के लिए "शरारती इरादे" से दायर की गई थीं, जिन्हें वर्तमान में 1991 का अधिनियम संरक्षित करता है।
