उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) में दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) की निर्वाचित सरकार की सहायता और सलाह के बिना 10 एल्डरमैन को नामित करने के संविधान और कानून के तहत उपराज्यपाल की “शक्ति के स्रोत” के बारे में पूछा।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने एमसीडी में एलजी द्वारा नामांकन को चुनौती देने वाली आप सरकार द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन से लेफ्टिनेंट गवर्नर के कार्यालय के लिए शक्ति के स्रोत के बारे में पूछा।
पीठ ने पूछा "नामांकन करने के लिए आपके पास शक्ति का स्रोत क्या है? हमें एलजी की शक्ति का स्रोत दिखाएं। क्या संविधान एल्डरमेन नियुक्त करने के लिए एलजी की शक्ति को मान्यता देता है?”
कानून अधिकारी ने उपराज्यपाल के कार्यालय द्वारा दायर जवाब और संवैधानिक योजना का उल्लेख किया और कहा कि एमसीडी में सदस्यों को नामांकित करने के लिए प्रशासक की शक्ति के संदर्भ में "सहायता और सलाह" की अवधारणा उस अवधारणा से अलग है जिसे यहां दिल्ली सरकार द्वारा चित्रित किया गया है।
जैन ने कहा कि एमसीडी में नामांकन से संबंधित फाइल सीधे एलजी के कार्यालय में आई क्योंकि वह प्रशासक हैं और इस मामले में सहायता और सलाह की अवधारणा लागू नहीं होती है। यह बताए जाने पर कि एलजी के कार्यालय ने याचिका पर अपना नया जवाब दाखिल कर दिया है, पीठ ने कहा कि वह जवाब पर विचार करने के बाद बुधवार को याचिका पर सुनवाई करेगी।
दिल्ली सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने सेवाओं पर नियंत्रण पर 2018 और हाल ही में संविधान पीठ के फैसलों का हवाला दिया और कहा कि एलजी को सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना है और उन्हें अब तक नामांकन वापस ले लेना चाहिए था।
“12 ज़ोन हैं, 12 वार्ड समितियाँ और एल्डरमैन किसी भी समिति में नियुक्त किए जा सकते हैं.. पिछले 30 वर्षों में पहली बार, एलजी ने एमसीडी में सीधे सदस्यों को नियुक्त किया है और पहले यह हमेशा सरकार की सहायता और सलाह पर आधारित था।"
इससे पहले 12 मई को, शीर्ष अदालत ने पाया कि उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार के मंत्रिपरिषद की "सहायता और सलाह" पर एमसीडी में 10 एल्डरमैन को नामित करने में काम करना है।
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने पिछले गुरुवार को कहा था कि दिल्ली सरकार के पास तीनों सेवाओं - सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि को छोड़कर सभी पर विधायी और कार्यकारी शक्तियां हैं, और दिन-प्रतिदिन के प्रशासन को चलाने में केंद्र के सूत्रधार के पंखों को काफी हद तक काट दिया है।
“आप (अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन, एलजी के कार्यालय के लिए उपस्थित) एलजी को सलाह क्यों नहीं देते कि वह एमसीडी में सदस्यों को नामित नहीं कर सकते। उन्हें सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना होगा, ”सीजेआई ने कहा था।
वकील शादन फरासत के माध्यम से दायर याचिका में अरविंद केजरीवाल सरकार ने मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना सदस्यों को मनोनीत करने के एलजी के फैसले को चुनौती दी है।
नामांकन को रद्द करने की मांग के अलावा, याचिका में दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 3 (3) (बी) (आई) के तहत एमसीडी में सदस्यों को नामित करने के लिए उपराज्यपाल कार्यालय को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह लेने के निर्देश देने की मांग की गई है।”
दलील दा गई " "यह याचिका दिल्ली के एनसीटी की निर्वाचित सरकार द्वारा दायर की गई है, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ दिनांकित आदेशों को रद्द करने की मांग की गई है ... और इसके परिणामस्वरूप राजपत्र अधिसूचनाएं ...जिससे उपराज्यपाल ने अवैध रूप से एमसीडी में 10 (दस) मनोनीत सदस्यों को अपनी पहल पर नियुक्त किया है, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर।”
इसने कहा कि न तो डीएमसी (दिल्ली नगर निगम) अधिनियम और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है। "यह पहली बार है जब उपराज्यपाल द्वारा निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए इस तरह का नामांकन किया गया है, जिससे एक गैर-निर्वाचित कार्यालय को एक ऐसी शक्ति का अधिकार मिल गया है जो विधिवत निर्वाचित सरकार से संबंधित है।"
दिल्ली से संबंधित संवैधानिक योजना का उल्लेख करते हुए, इसने कहा कि 'प्रशासक' शब्द को प्रशासक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो यहां एलजी है, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है।
याचिका में रेखांकित किया गया कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, निर्वाचित पार्षदों के अलावा, एमसीडी को 25 वर्ष से अधिक आयु के 10 लोगों को भी शामिल करना था, नगरपालिका प्रशासन में विशेष ज्ञान या अनुभव रखने वाले, जिन्हें प्रशासक द्वारा नामित किया जाना था।
याचिका में दावा किया गया है, "यह ध्यान रखना उचित है कि न तो धारा (एमसीडी अधिनियम की) और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।"
इसने कहा कि यह पिछले 50 वर्षों से संवैधानिक कानून की एक स्थापित स्थिति थी कि राज्य के नाममात्र और अनिर्वाचित प्रमुख को दी गई शक्तियों का प्रयोग केवल मंत्रिपरिषद की "सहायता और सलाह" के तहत किया जाना था, लेकिन कुछ के लिए "असाधारण क्षेत्र" जहां उन्हें अपने विवेक से कार्य करने के लिए कानून द्वारा स्पष्ट रूप से आवश्यक था।
याचिका में दावा किया गया, “तदनुसार, संवैधानिक योजना के तहत, एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य है, और यदि कोई मतभेद है, तो वह इस मामले को राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं और किसी भी परिस्थिति में उनके पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति।“
इसमें कहा गया है कि उपराज्यपाल के लिए कार्रवाई के केवल दो तरीके खुले हैं या तो निर्वाचित सरकार द्वारा प्रस्तावित नामों को विधिवत रूप से स्वीकार करना या प्रस्ताव से अलग होना और राष्ट्रपति को संदर्भित करना।
याचिका में कहा गया है “चुनी हुई सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, अपनी पहल पर नामांकन करना उनके लिए बिल्कुल भी खुला नहीं था। इस प्रकार, उपराज्यपाल द्वारा किए गए नामांकन अधिकारातीत और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप रद्द किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं।”
याचिका में दावा किया गया था कि चुनी हुई सरकार की ओर से किसी भी प्रस्ताव को आने की अनुमति नहीं दी गई थी और सदस्यों के नामांकन से संबंधित फाइल केवल 5 जनवरी को विभागीय मंत्री को भेजी गई थी, जब नामांकन पहले ही हो चुका था और अधिसूचित किया जा चुका था।
