सुप्रीम कोर्ट ने धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत गिरफ्तारी और संपत्ति कुर्क करने के प्रवर्तन निदेशालय के अधिकारों को बरकरार रखने वाले 2022 के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है या नहीं, यह तय करने के लिए तीन न्यायाधीशों की पीठ का पुनर्गठन किया है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की पुनर्गठित पीठ 2022 के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार करेगी। मामले की सुनवाई 7 मई को होगी। इससे पहले न्यायमूर्ति कांत, न्यायमूर्ति भुइयां और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ मामले की सुनवाई कर रही थी। न्यायमूर्ति रविकुमार 5 जनवरी को सेवानिवृत्त हुए।
6 मार्च को, जब याचिकाओं को दो न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया, तो न्यायमूर्ति कांत ने मामले में उपस्थित वकीलों से कहा कि इसे गलत तरीके से सूचीबद्ध किया गया है और उन्हें आश्वासन दिया कि जल्द ही तीन न्यायाधीशों की एक नई पीठ इस मुद्दे पर विचार करेगी।
जुलाई 2022 में शीर्ष अदालत ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत धन शोधन में शामिल लोगों की गिरफ्तारी और संपत्ति की कुर्की, तलाशी और जब्ती की प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों को बरकरार रखा।
उसी वर्ष अगस्त में, शीर्ष अदालत ने अपने फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की और कहा कि दो पहलुओं - प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) प्रदान नहीं करना और निर्दोषता के अनुमान को उलटना - पर "प्रथम दृष्टया" पुनर्विचार की आवश्यकता है।
यह देखते हुए कि दुनिया भर में यह आम बात है कि धन शोधन वित्तीय प्रणाली के अच्छे कामकाज के लिए एक "खतरा" है, शीर्ष अदालत ने पीएमएलए के कुछ प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा, यह रेखांकित करते हुए कि यह एक "सामान्य अपराध" नहीं है।
शीर्ष अदालत ने कहा था कि 2002 के कानून के तहत अधिकारी "वैसे तो पुलिस अधिकारी नहीं थे" और ईसीआईआर को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत एफआईआर के बराबर नहीं माना जा सकता। इसने कहा था कि हर मामले में संबंधित व्यक्ति को ईसीआईआर की प्रति देना अनिवार्य नहीं है और अगर ईडी गिरफ्तारी के समय इसके लिए आधार बता दे तो यह पर्याप्त है।
यह फैसला व्यक्तियों और अन्य संस्थाओं द्वारा पीएमएलए के विभिन्न प्रावधानों पर सवाल उठाने वाली 200 से अधिक याचिकाओं पर आया, एक ऐसा कानून जिसके बारे में विपक्ष अक्सर दावा करता है कि सरकार अपने राजनीतिक विरोधियों को परेशान करने के लिए इसका इस्तेमाल करती है। शीर्ष अदालत ने कहा था कि पीएमएलए की धारा 45, जो संज्ञेय और गैर-जमानती अपराधों से संबंधित है और जिसमें जमानत के लिए दोहरी शर्तें हैं, उचित है और इसमें मनमानी या अनुचितता का दोष नहीं है।
