दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को पूर्वोत्तर दिल्ली में 2020 के दंगों से जुड़े सभी आरोपों से दो लोगों को यह कहते हुए बरी कर दिया कि ''अनुमान सबूत की जगह नहीं ले सकता।''
अदालत आरोपी रंजीत सिंह राणा और रवि सिंह के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जिन पर 24 फरवरी, 2020 को एक कार में आग लगाने वाली दंगाई भीड़ का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया था और अगले दिन करावल नगर इलाके में दो सैलून या दुकानों में आगजनी और तोड़फोड़ की गई थी।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने कहा, "मुझे लगता है कि इस मामले में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोप संदेह से परे साबित नहीं हुए हैं। इसलिए, आरोपी व्यक्ति...इस मामले में उनके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी किए जाते हैं।"
न्यायाधीश ने कहा कि कार चला रहे व्यक्ति की गवाही के आधार पर यह माना जा सकता है कि दंगाई भीड़ ने उसे आग लगा दी थी, लेकिन अभियोजन पक्ष के साक्ष्य दो अन्य घटनाओं के बारे में तथ्यों का सटीक विवरण देने में विफल रहे। .
न्यायाघीश ने कहा- "... सबूतों की बारीकी से जांच करने पर, मुझे पता चलता है कि अभियोजन गवाह 1 (कार चलाने वाले व्यक्ति) की कार को हुए नुकसान की घटना के संबंध में अभियोजन केवल भीड़ की संलिप्तता दिखा सकता है और यह मूल रूप से इस आधार पर है ( उनकी) अखंडित गवाही... एक गैरकानूनी जमावड़े द्वारा उनकी कार को जलाने की बात साबित होती है।"
इसके अलावा, अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी के तहत दो दुकानों के लिए आवश्यक प्रमाण पत्र जमा नहीं किया और इस तरह के प्रमाण पत्र के बिना, डिजिटल रूप से ली गई तस्वीरें साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं थीं, न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा "इस अदालत ने दंगों के सभी मामलों के लिए, संबंधित व्यक्तियों से इस तरह के प्रमाण पत्र प्राप्त करने का निर्देश दिया था ... और ये निर्देश पुलिस के उच्च अधिकारियों को भी भेजे गए थे ... सभी अभियोजकों को भी बार-बार याद दिलाया गया था इस तरह की कानूनी आवश्यकताएं, लेकिन जहां तक इस मामले का संबंध है, जांच अधिकारी (IO) द्वारा ऐसा कोई कदम नहीं उठाया गया।"
न्यायाधीश ने कहा, "मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष ने अनुमान लगाने और अनुमान लगाने के लिए इसे केवल यह मानने के लिए छोड़ दिया है कि इन दो घटनाओं के पीछे एक गैरकानूनी जमावड़ा था।"
दंगाई भीड़ के हिस्से के रूप में आरोपी व्यक्तियों की पहचान के संबंध में, अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ताओं में से दो पक्षद्रोही हो गए और उन्होंने आरोपी व्यक्तियों की पहचान से इनकार किया।
अदालत ने कहा कि एक अन्य चश्मदीद, एक हेड कांस्टेबल, आरोपी व्यक्तियों की संलिप्तता की पुष्टि नहीं कर सका क्योंकि उसने घटनाओं को नहीं देखा था। इसने कहा कि पुलिस अधिकारी ने कहा कि उसने दोनों आरोपियों को वहां कुछ दूरी पर मौजूद देखा और इस प्रकार यह केवल अभियोजन पक्ष का अनुमान था कि दोनों आरोपी घटनाओं में शामिल थे।
अदालत ने कहा, "हालांकि, अनुमान सबूत की जगह नहीं ले सकता। अभियोजन पक्ष का गवाह 1 आरोपी व्यक्तियों की पहचान करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति था, अगर वे उसकी कार पर हमले में शामिल थे और जब (उसने) आरोपी व्यक्तियों की पहचान नहीं की, तो अभियोजन पक्ष की धारणा यह मानने का आधार नहीं हो सकता है कि दोनों आरोपी उस भीड़ के सदस्य थे।"
न्यायाधीश ने कहा, "इस प्रकार, मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष यह साबित नहीं कर सका कि सैलून में घटनाएं... एक गैरकानूनी विधानसभा के कारण हुई थीं। अभियोजन यह भी साबित नहीं कर सका कि दोनों आरोपी व्यक्ति इस मामले में जांच की गई तीन घटनाओं में से किसी में भी शामिल थे।"
करावल नगर थाना पुलिस ने तीन शिकायतों के आधार पर दोनों आरोपियों के खिलाफ दंगा सहित भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की थी।
