दिल्ली सरकार ने मंगलवार को उच्चतम न्यायालय से कहा कि यदि सेवाओं पर उसका नियंत्रण नहीं है तो सरकार काम नहीं कर सकती क्योंकि सिविल सेवकों को बाहर करने से प्रशासन की उपेक्षा होगी और अधिकारी लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं होंगे।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जिसने सेवाओं के नियंत्रण पर केंद्र-दिल्ली सरकार के विवाद की सुनवाई शुरू की, आप सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ए एम सिंघवी ने आग्रह किया कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में सेवारत सिविल सेवक (NCT) को निर्वाचित सरकार के माध्यम से लोगों के प्रति जवाबदेह होना होगा।
“दिल्ली की दौड़ हर छोटे-मोटे मुद्दे पर थम जाएगी। हिंदी में एक प्रसिद्ध कहावत है 'एक म्यान में दो तलवार नहीं रह सकते', सिंघवी ने पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया, जिसमें जस्टिस एम आर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पी एस नरसिम्हा भी शामिल थे। .
दिन भर की सुनवाई के दौरान पीठ ने तीन प्रविष्टियों जैसे सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और राज्य की भूमि की उन विषयों की सूची का उल्लेख किया जहां दिल्ली सरकार अनुच्छेद 239AA (दिल्ली के संबंध में विशेष प्रावधान) के अनुसार कानून नहीं बना सकती है।
पीठ ने कहा, “आप (दिल्ली सरकार) को एक बात माननी होगी कि प्रविष्टि 1 (सार्वजनिक व्यवस्था), 2 (पुलिस) और 18 (भूमि) (राज्य सूची की) आपके दायरे से बाहर हैं। इसलिए, अगर सिविल सेवकों को इनसे निपटने वाले विभागों में तैनात किया जाता है, तो यह आपकी कार्यकारी शक्ति के बाहर भी होगा। ”
संविधान की सातवीं अनुसूची में तीन सूचियाँ हैं- संघ, राज्य और समवर्ती- और केंद्र और राज्य सरकारों को पहली दो सूचियों में उल्लिखित विषयों पर कानून बनाने का विशेष अधिकार है। अनुसूची की समवर्ती सूची में उल्लिखित विषयों पर केंद्र और राज्य दोनों कानून बना सकते हैं। हालाँकि, दिल्ली सरकार, अनुच्छेद 239AA के अनुसार, राज्य सूची में शामिल सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि पर कानून नहीं बना सकती है।
शुरुआत में वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने कहा कि इस मामले में कुछ आईएएस अधिकारियों ने याचिका दायर की है और इस पर भी सुनवाई की जरूरत है। पीठ ने प्रस्तुत करने पर सहमति व्यक्त की।
सिंघवी ने यह कहकर अपनी दलीलें शुरू कीं कि विवाद के केंद्र में सेवाएं थीं और मुद्दा यह था कि क्या एनसीटी में सेवारत सिविल सेवक सरकार के माध्यम से उन लोगों के प्रति जवाबदेह हैं जिन्होंने दिल्ली सरकार को चुना था। "एक जंजीर है। सिविल सेवकों को मंत्रियों के प्रति जवाबदेह होना चाहिए। दूसरा, मंत्री विधायिका के प्रति जवाबदेह होता है। और फिर अंतत: विधायक जनता के प्रति जवाबदेह होते हैं।
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने पिछले साल 22 अगस्त को कहा था कि दिल्ली में सेवाओं के नियंत्रण पर केंद्र और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र सरकार की विधायी और कार्यकारी शक्तियों के दायरे से संबंधित कानूनी मुद्दे की सुनवाई के लिए एक संविधान पीठ का गठन किया गया है।
शीर्ष अदालत ने छह मई को दिल्ली में सेवाओं के नियंत्रण के मुद्दे को पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास भेजा था।
शीर्ष अदालत ने कहा था कि सेवाओं पर नियंत्रण के सीमित मुद्दे को संविधान पीठ द्वारा नहीं निपटाया गया था, जिसने सभी कानूनी सवालों को विस्तृत रूप से निपटाया था।
"इस खंडपीठ को संदर्भित किया गया सीमित मुद्दा केंद्र और एनसीटी दिल्ली की विधायी और कार्यकारी शक्तियों के दायरे से संबंधित है, जो शब्द सेवाओं के संबंध में है। इस अदालत की संविधान पीठ ने अनुच्छेद 239एए (3) (ए) की व्याख्या करते हुए संविधान के, राज्य सूची में प्रविष्टि 41 के संबंध में इसके शब्दों के प्रभाव की विशेष रूप से व्याख्या करने का कोई अवसर नहीं मिला।
"इसलिए, हम संविधान पीठ द्वारा एक आधिकारिक घोषणा के लिए उपरोक्त सीमित प्रश्न का उल्लेख करना उचित समझते हैं ..., यह कहा था।
239AA का उप अनुच्छेद 3 (ए) (जो संविधान में दिल्ली की स्थिति और शक्ति से संबंधित है, राज्य सूची या समवर्ती सूची में शामिल मामलों पर दिल्ली विधान सभा की कानून बनाने की शक्ति से संबंधित है।
दिल्ली सरकार की याचिका 14 फरवरी, 2019 के एक खंडित फैसले से उत्पन्न होती है, जिसमें जस्टिस एके सीकरी और अशोक भूषण की दो-न्यायाधीशों की पीठ, जो अब सेवानिवृत्त हो चुकी हैं, ने भारत के मुख्य न्यायाधीश से सिफारिश की थी कि तीन-न्यायाधीशों की पीठ राष्ट्रीय राजधानी में सेवाओं के नियंत्रण के मुद्दे को अंतिम रूप से तय करने के लिए गठित किया जाना चाहिए।
जस्टिस भूषण ने फैसला सुनाया था कि दिल्ली सरकार के पास प्रशासनिक सेवाओं पर कोई शक्ति नहीं है, जबकि जस्टिस सीकरी ने एक अंतर बनाया। उन्होंने कहा कि नौकरशाही के शीर्ष पदों (संयुक्त निदेशक और ऊपर) में अधिकारियों का स्थानांतरण या पोस्टिंग केवल केंद्र सरकार द्वारा किया जा सकता है और अन्य नौकरशाहों से संबंधित मामलों पर मतभेद के मामले में उपराज्यपाल का दृष्टिकोण मान्य होगा। .
2018 के फैसले में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से माना था कि दिल्ली के उपराज्यपाल निर्वाचित सरकार की सहायता और सलाह से बंधे हैं, और दोनों को एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करने की जरूरत है।
उन्होंने कहा कि किसी भी सरकार के अस्तित्व में रहने के लिए उसमें पद सृजित करने, पदों पर कर्मचारियों की नियुक्ति करने और उनकी अदला-बदली करने की शक्ति होनी चाहिए।
उन्होंने कहा कि जब तक किसी सरकार के पास यह शक्ति नहीं होती, तब तक वह कार्य नहीं कर सकती क्योंकि मंत्री नीतियां बनाते हैं और कार्यान्वयन सिविल सेवाओं पर निर्भर करता है जो निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से लोगों के प्रति जवाबदेह होनी चाहिए।
"सरकार से सिविल सेवकों का बहिष्कार शासन को नकारता है। सिविल सेवाओं को बाहर करने का मतलब है कि सिविल सेवक लोगों के प्रति जवाबदेह होना बंद कर देते हैं," उन्होंने कहा।
सिंघवी ने कहा कि राज्य को सेवाओं पर नियंत्रण से वंचित करके, "हम लोगों" के संवैधानिक लोकाचार, जैसा कि इसकी प्रस्तावना में निहित है, का पालन नहीं किया जा रहा है।
“नीतियों को लागू करने वाले नीति निर्माताओं के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। जब आपके पास सेवा करने वालों की कोई जवाबदेही नहीं होगी तो पूरी तरह से अवज्ञा और अराजकता होगी, ”उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, "क्या आप एक विधायिका, एक सरकार के साथ एक केंद्र शासित प्रदेश की कल्पना कर सकते हैं, लेकिन कोई सिविल सेवा नहीं है," उन्होंने कहा, विशेष संवैधानिक प्रावधानों को तैयार करने की आवश्यकता नहीं थी।
उन्होंने लंदन का उदाहरण दिया और कहा कि यूनाइटेड किंगडम जैसे सबसे "केंद्रीकृत देश" में भी, सिविल सेवकों को स्थानीय शासन के नियंत्रण से बाहर नहीं किया जाता है।
सिंघवी ने दिल्ली-केंद्र विवाद पर संविधान पीठ के फैसले का जिक्र किया और कहा कि अब शहर की सरकार के पास कोई शक्ति नहीं बची है।
दिल्ली के मामले में, संसद राज्य और समवर्ती दोनों सूचियों के तहत एक कानून बना सकती है, बेंच ने कहा, उस मामले को जोड़ते हुए, दोनों सूचियाँ संसद में निहित शक्ति के साथ समवर्ती हो जाती हैं।
“यदि संसद समवर्ती और राज्य सूचियों में चल रही है, तो GNCTD (NCTD की सरकार) के पास क्या शक्ति है।
“मेरी (दिल्ली) शक्ति का अस्तित्व महत्वपूर्ण है, यह व्यायाम नहीं है। कोई विधायी और कार्यकारी शक्ति नहीं है। यही मूल बात है... फिर उन्होंने (केंद्र) राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (सरकार) क्यों बनाया।
सिंघवी ने दिल्ली महिला आयोग (DCW) जैसे संस्थानों का उदाहरण दिया और कहा कि ये दिल्ली विधानसभा द्वारा बनाए गए कानूनों द्वारा बनाए गए हैं।
शीर्ष अदालत बुधवार को मामले की फिर से सुनवाई करेगी।
