दिल्ली की एक कोर्ट ने 2017 में हत्या के प्रयास के एक मामले में तीन लोगों को बरी कर दिया है, जिससे जांच पर गंभीर संदेह पैदा हो गया है, जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अतुल अहलावत ने कहा कि घायल प्रत्यक्षदर्शी के बयान के आधार पर अपराध के एक आवश्यक तत्व के रूप में मकसद एक "दोधारी तलवार" है, जिसका इस्तेमाल आरोपी को गलत तरीके से फंसाने के लिए भी किया जा सकता है।
कोर्ट फईम कुरैशी, नईम कुरैशी और हनीफ खान के खिलाफ मामले की सुनवाई कर रही थी, जिन पर 18 अक्टूबर, 2017 को शिकायतकर्ता असलम के घर में कथित रूप से घुसने और उसकी पिटाई करने का आरोप है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि घटना के दौरान फईम ने असलम पर गोली भी चलाई थी।
9 अक्टूबर को सुनाए गए 72 पन्नों के फैसले में, अदालत ने असलम के बयान पर गौर किया, जिसके अनुसार उसका भाई शकील उस पर गोली चलाए जाने के बाद मौके पर पहुंचा था, लेकिन उसकी गवाही में कुछ "सुधार" को रेखांकित किया, जहां उसने दावा किया कि उसने पूरी घटना देखी थी, जिसमें हाथापाई और फईम द्वारा असलम को कथित तौर पर गोली मारना शामिल था।
इसे "अभियोजन पक्ष के मामले के लिए झटका" बताते हुए, अदालत ने असलम की पतलून पर गोली के निशान न होने पर गौर किया, जिसे कभी फोरेंसिक जांच के लिए नहीं भेजा गया। अदालत ने पाया कि न तो अपराध का कथित हथियार बरामद किया गया और न ही अपराध स्थल पर गोलियां पाई गईं और यहां तक कि घटनास्थल से एकत्र किए गए रक्त के नमूनों का भी विश्लेषण नहीं किया गया।
न्यायाधीश के फैसले में रेखांकित किया गया, "इसलिए, यह स्थापित नहीं किया जा सका कि अपराध स्थल से कथित रूप से बरामद किया गया खून घायल व्यक्ति का था या नहीं। वर्तमान मामले में यह भी स्थापित नहीं किया जा सका कि उक्त खून किसी इंसान का था या जानवर का।" अदालत ने असलम का इलाज करने वाले डॉक्टर के दृष्टिकोण को भी ध्यान में रखा, जिसमें उसने खुद को चोट पहुँचाने की संभावना से इनकार नहीं किया।
इस मामले में, जांच के बारे में गंभीर संदेह हैं, जिन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है, शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच पिछली दुश्मनी के मकसद के बारे में, अदालत ने कहा कि सिर्फ़ मकसद ही काफी नहीं है। इसने कहा, "मकसद अपने आप में एक दोधारी तलवार है। परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित मामलों में मकसद एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, हालाँकि, प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्यों पर आधारित मामलों में यह इतना महत्वपूर्ण नहीं होता।"
अदालत ने जांच में कई खामियाँ भी देखीं, जिसमें पुलिस हेल्पलाइन नंबर पर कॉल करने वाले व्यक्ति की गवाही दर्ज न होना, पुलिस गवाह की गवाही "अत्यधिक संदिग्ध और संदेहास्पद" होना और प्रस्तुत दस्तावेजों में लिखावट का मेल न होना शामिल है। अदालत ने कहा, "इसलिए, यह किसी भी तरह का भरोसा नहीं जगाता है और आरोपी व्यक्तियों को वर्तमान मामले में झूठा फंसाए जाने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।"
