उच्चतम न्यायालय ने गुरुवार को पूछा कि क्या जम्मू-कश्मीर के लोगों के चाहने पर भी अनुच्छेद 370 को हटाने की कोई व्यवस्था नहीं है? आश्चर्य हुआ कि यदि अब निरस्त किए गए प्रावधान को नहीं छुआ जा सकता है तो क्या यह संविधान की मूल संरचना से परे एक "नई श्रेणी" बनाने के समान नहीं होगा। मामले में सुनवाई समावेशी रही और 8 अगस्त को फिर से शुरू होगी।
जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के केंद्र के 2019 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दूसरे दिन सुनवाई हुई। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ जानना चाहती थी कि संविधान सभा की अनुपस्थिति में प्रावधान को कैसे रद्द किया जा सकता है।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत भी शामिल हैं, ने नेशनल कांफ्रेंस के नेता मोहम्मद अकबर लोन की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, केवल दो अत्यधिक बहस योग्य मुद्दे हैं - क्या अनुच्छेद 370 ने जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा की समाप्ति के साथ स्थायी दर्जा प्राप्त कर लिया है और क्या इसे निरस्त करने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया वैध थी।
सिब्बल ने कहा कि संविधान निर्माताओं और जम्मू-कश्मीर के तत्कालीन महाराजा हरि सिंह के बीच एक समझौता हुआ था, जिन्होंने अपने राज्य की स्वतंत्रता के पक्ष में पाकिस्तानी घुसपैठियों के कारण होने वाली परेशानी के कारण भारत में विलय के दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए थे, जिसके तहत अनुच्छेद 370 डाला गया था और अब इसे निरस्त करने के लिए कोई प्रक्रिया नहीं अपनाई जा सकती।
जस्टिस कौल ने सिब्बल से कहा, "संविधान एक जीवंत दस्तावेज़ है और यह स्थिर नहीं है। क्या आप कह सकते हैं कि इसे (अनुच्छेद 370) बदलने की कोई व्यवस्था नहीं है, भले ही हर कोई इसे बदलना चाहता हो? फिर आप कह रहे हैं कि इसे बदला नहीं जा सकता, भले ही पूरा कश्मीर ऐसा चाहे।''
न्यायमूर्ति कौल के विचारों का समर्थन करते हुए, सीजेआई ने सिब्बल से पूछा, क्या संसद, अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करने की शक्ति रखते हुए, अनुच्छेद 370 को नहीं बदल सकती या निरस्त नहीं कर सकती।" न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ कहा,"आप कह रहे हैं कि संविधान का एक प्रावधान है जो संविधान की संशोधन शक्तियों से भी परे है। इसलिए, यदि हम आपकी बात स्वीकार करते हैं, तो हम संविधान की मूल संरचना से अलग एक नई श्रेणी बनाएंगे।"
अनुच्छेद 368 कहता है, संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति और उसके लिए प्रक्रिया: (1) इस संविधान में किसी भी बात के बावजूद, संसद अपनी घटक शक्ति का प्रयोग करते हुए इसमें कुछ अतिरिक्त संशोधन कर सकती है,इस अनुच्छेद में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार इस संविधान के किसी भी प्रावधान में बदलाव या निरसन।
1973 के ऐतिहासिक केशवानंद भारती फैसले में, शीर्ष अदालत ने संविधान की मूल संरचना सिद्धांत को प्रतिपादित किया था और माना था कि लोकतंत्र, धर्मनिरपेक्षता, संघवाद और कानून के शासन जैसी कुछ मूलभूत विशेषताओं को संसद द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है।
सिब्बल अपने रुख पर अड़े रहे कि संविधान सभा की अनुपस्थिति में, प्रावधान ने स्थायी दर्जा हासिल कर लिया है और जम्मू और कश्मीर का संविधान कहता है कि अनुच्छेद 370 में संशोधन या निरस्तीकरण के लिए कोई भी विधेयक विधान सभा में पेश नहीं किया जा सकता है। सीजेआई ने कहा, "फिर आप संवैधानिक मशीनरी कैसे स्थापित करेंगे? ऐसा नहीं हो सकता है कि चूंकि कोई संविधान सभा नहीं है, इसलिए आप अनुच्छेद 370 को निरस्त करने या संशोधित करने के प्रस्ताव पर विचार-विमर्श नहीं कर सकते।"
सिब्बल ने कहा कि हालांकि कई लोगों का मानना है कि प्रावधान लागू होना चाहिए, इसे करने का एक संवैधानिक तरीका होना चाहिए और वह दूसरे पक्ष को यह नहीं बताएंगे कि यह कैसे करना है। वरिष्ठ वकील ने कहा, ''आप सुबह 11 बजे संसद में एक विधेयक पेश नहीं कर सकते और किसी को इसके बारे में जाने बिना कोई प्रस्ताव पारित नहीं कर सकते।'' उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का विधेयक उचित चर्चा के बिना पारित किया गया। उन्होंने कहा कि प्रावधान को निरस्त करना एक राजनीतिक प्रक्रिया है लेकिन इसे संवैधानिक योजना के तहत फिट होना चाहिए।
संविधान के भाग XXI में अनुच्छेद 370 को "जम्मू और कश्मीर राज्य के संबंध में अस्थायी प्रावधान" शीर्षक दिया गया है। शीर्ष अदालत ने बुधवार को अनुच्छेद 370 के प्रावधान 3 का उल्लेख किया था, जिसमें कहा गया है, "इस अनुच्छेद के पूर्ववर्ती प्रावधानों में कुछ भी होने के बावजूद, राष्ट्रपति सार्वजनिक अधिसूचना द्वारा यह घोषणा कर सकते हैं कि यह अनुच्छेद लागू नहीं रहेगा या केवल इसके साथ ही लागू रहेगा।" ऐसे अपवाद और संशोधन और ऐसी तारीख से जो वह निर्दिष्ट कर सकते हैं, बशर्ते कि राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना जारी करने से पहले खंड (2) में निर्दिष्ट राज्य की संविधान सभा की सिफारिश आवश्यक होगी।"
कई लोगों का मानना है कि चूंकि अनुच्छेद 370 में ही बताया गया था कि यह कैसे निष्क्रिय हो सकता है, इसलिए संविधान निर्माताओं का इरादा इस प्रावधान को स्थायी बनाने का नहीं था। सिब्बल तर्क दे रहे हैं कि संविधान सभा, जो 1951 और 1957 के बीच सात वर्षों तक अस्तित्व में थी, को अकेले अनुच्छेद 370 में संशोधन की सिफारिश करने की शक्ति दी गई थी। चूंकि जम्मू और कश्मीर के लिए संविधान का मसौदा तैयार करने के बाद इसका अस्तित्व समाप्त हो गया, इसलिए प्रावधान को स्थायी दर्जा प्राप्त हो गया। उन्होंने कहा है कि भारत की संसद अस्तित्वहीन संविधान सभा की शक्तियां नहीं ले सकती थी और अनुच्छेद 370 को निरस्त नहीं कर सकती थी।
बुधवार को शीर्ष अदालत ने पूछा था कि जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 370 को हटाने की सिफारिश कौन कर सकता है, जब वहां कोई संविधान सभा मौजूद ही नहीं है। शीर्ष अदालत ने पूछा था कि एक प्रावधान (अनुच्छेद 370), जिसका विशेष रूप से संविधान में एक अस्थायी प्रावधान के रूप में उल्लेख किया गया था, 1957 में जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का कार्यकाल समाप्त होने के बाद स्थायी कैसे हो सकता है।
अनुच्छेद 370 और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिन्होंने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों - जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित किया था, को 2019 में एक संविधान पीठ को भेजा गया था।
