न्यायिक प्रणाली पर लोगों का भरोसा हो रहा है कम: कपिल सिब्बल

राज्यसभा सांसद कपिल सिब्बल ने कहा कि लोगों की धारणा में न्यायिक प्रणाली के प्रति विश्वास कम होता जा रहा है। उन्होंने कहा कि विकल्प तभी मिल सकते हैं जब सरकार और न्यायपालिका दोनों यह स्वीकार करें कि न्यायाधीशों की नियुक्ति सहित मौजूदा व्यवस्थाएं काम नहीं कर रही हैं।

पीटीआई के साथ साक्षात्कार में सिब्बल ने न्यायिक प्रणाली की खामियों के बारे में बात की। उन्होंने जिला और सत्र न्यायालयों द्वारा अधिकांश मामलों में जमानत नहीं दिए जाने का उदाहरण दिया। उन्होंने पिछले साल इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव द्वारा दिए गए विवादास्पद भाषण के मुद्दे पर भी प्रकाश डाला।

सिब्बल ने एक वकील के रूप में बोलते हुए, न कि सर्वोच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में, दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आवास पर कथित रूप से भारी मात्रा में नकदी मिलने पर टिप्पणी करने से परहेज किया। उन्होंने कहा, "इस मामले से निपटने के लिए एक आंतरिक प्रक्रिया है। अब, तथ्यों के अभाव में, मुझे नहीं लगता कि इस देश के एक जिम्मेदार नागरिक के रूप में मुझे इस पर टिप्पणी करनी चाहिए।"

सिब्बल ने शनिवार को यह टिप्पणी की, इससे पहले कि सुप्रीम कोर्ट ने मामले में अपनी आंतरिक जांच रिपोर्ट सार्वजनिक की। यह पूछे जाने पर कि क्या उन्हें व्यापक रूप से न्यायिक प्रणाली के बारे में चिंता है, सिब्बल ने कहा, "पिछले कई वर्षों से जो हो रहा है वह यह है कि न्यायपालिका के बारे में विभिन्न पहलुओं पर चिंताएं रही हैं... एक चिंता भ्रष्टाचार के बारे में है, और भ्रष्टाचार के कई अर्थ हैं। एक अर्थ यह है कि कोई न्यायाधीश किसी आर्थिक लाभ के कारण निर्णय देता है। भ्रष्टाचार का दूसरा रूप अपने पद की शपथ के विपरीत काम करना है, जो यह है कि वह बिना किसी भय या पक्षपात के निर्णय देगा।"

सिब्बल ने कहा, "मैं एक उदाहरण दूंगा। जिला न्यायालय और सत्र न्यायालय में शायद ही कोई न्यायाधीश हो जो जमानत दे। अब ऐसा नहीं हो सकता कि हर मामले में मजिस्ट्रेट न्यायालय या सत्र न्यायालय को जमानत खारिज करनी पड़े। 90-95 प्रतिशत मामलों में जमानत खारिज हो जाती है।" उन्होंने आगे कहा कि व्यवस्था में कुछ गड़बड़ है। वरिष्ठ अधिवक्ता ने पूछा, "क्या न्यायाधीश को डर है कि अगर वह जमानत दे देता है तो उसका कैरियर पर क्या असर होगा?"

भ्रष्टाचार का तीसरा रूप यह है कि न्यायाधीश अब खुलेआम बहुसंख्यक संस्कृति का समर्थन कर रहे हैं और राजनीतिक रुख अपना रहे हैं, सिब्बल ने कहा। सिब्बल ने कहा, "पश्चिम बंगाल में हमारे पास एक न्यायाधीश थे जो खुले तौर पर एक राजनीतिक दल के विचारों का समर्थन कर रहे थे और फिर, निश्चित रूप से, उन्होंने इस्तीफा दे दिया और उस विशेष पार्टी में शामिल हो गए। हमारे पास एक न्यायाधीश थे जिन्होंने खुले तौर पर कहा, 'हां मैं आरएसएस से संबंधित हूं'। हमारे पास न्यायमूर्ति शेखर (यादव) हैं जिन्होंने कहा कि भारत में, बहुसंख्यक संस्कृति कायम रहनी चाहिए और केवल एक हिंदू ही भारत को 'विश्वगुरु' बना सकता है। उन्होंने न्यायाधीश के रूप में बैठते हुए अल्पसंख्यक समुदाय के लिए कुछ बहुत ही अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल किया।"

न्यायमूर्ति यादव के मामले के बारे में बोलते हुए, सिब्बल ने कहा कि एक आंतरिक प्रक्रिया तय की गई थी, लेकिन उसके बाद कुछ भी नहीं सुना गया। उन्होंने कहा, "क्या हुआ, क्या कदम उठाए गए, न्यायाधीश को एक संचार दिया गया था, उन्होंने स्पष्ट रूप से आंतरिक प्रक्रिया के बारे में अपने विचार प्रकट किए। क्या हुआ, हम नहीं जानते। इसे सार्वजनिक किया जाना चाहिए या नहीं? ऐसी प्रणालियाँ हैं जिन्हें लागू किया जाना चाहिए।" न्यायमूर्ति यादव ने 8 दिसंबर को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में विश्व हिंदू परिषद (विहिप) के विधिक प्रकोष्ठ और उच्च न्यायालय इकाई के प्रांतीय सम्मेलन को संबोधित करते हुए कथित तौर पर कुछ विवादास्पद टिप्पणियां कीं।

पीटीआई से बात करते हुए सिब्बल ने कहा कि भ्रष्टाचार, न्यायाधीशों द्वारा अपने पद की शपथ के अनुसार कार्य न करने, खुलेआम बहुसंख्यकवादी रुख अपनाने, जिससे जनता के मन में यह संदेश जाता है कि बहुसंख्यकवादी संस्कृति का समर्थन किया जाना चाहिए, के मुद्दे हैं। सिब्बल ने कहा, "ये ऐसी चीजें हैं जिनका तत्काल समाधान किया जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, इनमें से कई मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने इन मुद्दों को सीधे तौर पर संबोधित नहीं किया है, जिसके कारण मैं समझ नहीं पा रहा हूं।"

वरिष्ठ अधिवक्ता से यह भी पूछा गया कि भ्रष्टाचार से निपटने के लिए क्या तंत्र है। उन्होंने कहा कि जहां तक उच्च न्यायपालिका का सवाल है, संविधान का अनुच्छेद 124 ही एकमात्र तंत्र है। "हमने एक महाभियोग प्रस्ताव पेश किया, जिस पर राज्यसभा के 50 से अधिक सदस्यों ने हस्ताक्षर किए थे, और वह अभी तक प्रकाश में नहीं आया है। इससे पहले एक CJI (भारत के मुख्य न्यायाधीश) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव था। उसे भी रोक दिया गया था। इसलिए, यदि आप संवैधानिक प्रक्रिया के तहत आगे नहीं बढ़ सकते हैं और ऐसे मुद्दों से निपटने के लिए कोई वैकल्पिक प्रभावी तंत्र नहीं है, तो हम कहां जाएं?" राज्यसभा सांसद ने पूछा।

सिब्बल ने कहा, "यह वह सवाल है जो हमें खुद से पूछना चाहिए और यह वह सवाल है जो न्यायपालिका को खुद से पूछना चाहिए।" दिसंबर में कई विपक्षी दलों के सदस्यों ने वीएचपी कार्यक्रम में न्यायमूर्ति यादव की कथित टिप्पणियों को लेकर उनके खिलाफ महाभियोग चलाने के लिए राज्यसभा में एक नोटिस पेश किया। नोटिस में उल्लेख किया गया है कि न्यायमूर्ति यादव द्वारा दिए गए भाषण से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि उन्होंने "संविधान का उल्लंघन करते हुए घृणा फैलाने वाले भाषण दिए और सांप्रदायिक विद्वेष को भड़काया"।