इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सोमवार को सम्भल स्थित शाही जामा मस्जिद के सर्वेक्षण के लिए निचली अदालत द्वारा जारी आदेश को बरकरार रखा। सर्वोच्च न्यायालय ने मुस्लिम पक्ष की याचिका भी खारिज कर दी। सर्वोच्च न्यायालय को ट्रायल कोर्ट के आदेश में कोई समस्या नहीं मिली। अदालत ने कहा कि कोर्ट कमिश्नर नियुक्त करने का आदेश और मुकदमा स्वीकार्य है।
न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने इससे पहले मस्जिद समिति और वादी हरि शंकर जैन के वकील के अलावा भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के वकील की दलीलें सुनने के बाद इस मामले पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया था।
अदालत ने कहा, "यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें पूजा स्थल का कोई रूपांतरण हो रहा हो या पूजा स्थल के किसी धार्मिक चरित्र को बदला जा रहा हो। वादीगण ने केवल 1958 के अधिनियम की धारा 18 के तहत वर्ष 1920 में घोषित संरक्षित स्मारक तक पहुंच का अधिकार मांगा है।" अदालत प्राचीन स्मारक तथा पुरातत्व स्थल एवं अवशेष अधिनियम, 1958 का हवाला दे रही थी।
शाही जामा मस्जिद की प्रबंधन समिति ने इस मुकदमे और सम्भल अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें अधिवक्ता आयुक्त के माध्यम से सर्वेक्षण कराने का निर्देश दिया गया था।
अदालत ने मस्जिद समिति की इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि विवाद का निपटारा 1877 में हो चुका था और उसके बाद उच्च न्यायालय ने भी फैसले की पुष्टि की थी, क्योंकि 1877 का फैसला एक पुरानी इमारत के संबंध में था, जबकि "जुमा मस्जिद" को 1904 से 1921 के स्मारक संरक्षण अधिनियम के तहत संरक्षित स्मारक घोषित किया गया था।
अदालत ने पूछा। "यदि वर्ष 1877 में स्वामित्व वाद का निर्णय संशोधनवादियों के पक्ष में हुआ था, तो प्रश्न उठता है कि संशोधनवादियों ने वर्ष 1927 में विवादित ढांचे को 1904 के अधिनियम के अधीन करने का समझौता क्यों किया?"
फैसले में आगे कहा गया कि कथित समझौते में संशोधनवादी (समिति) के स्वामित्व का खुलासा नहीं किया गया था और स्पष्ट रूप से कहा गया था कि संरचना को पुरातत्व विभाग द्वारा 1904 के अधिनियम के अनुसरण में संरक्षित किया जाना आवश्यक है।
अदालत ने कहा, "संशोधनकर्ता द्वारा स्थापित पूरा मामला वर्ष 1927 में तत्कालीन कलेक्टर, मुरादाबाद और संशोधनकर्ता के बीच हुए कथित समझौते के आधार पर है। चूंकि संशोधनकर्ता ने स्वयं कथित समझौते के निष्पादन को स्वीकार कर लिया है, जो कि 1904 के अधिनियम के अनुसरण में था, जो कि 1904 के अधिनियम के लागू होने और उसमें उल्लिखित कट ऑफ तिथि से पहले था, इसलिए वह इस स्तर पर यह नहीं कह सकता कि वाद 1991 के अधिनियम के प्रावधानों द्वारा वर्जित है।"
अदालत ने आगे कहा, "मुझे लगता है कि निचली अदालत ने धारा 80(2) सीपीसी के तहत नोटिस की अवधि समाप्त होने से पहले मुकदमा चलाने की अनुमति देने में कोई त्रुटि, अनियमितता या अवैधता नहीं की है, क्योंकि सरकार या उसके अधिकारियों प्रतिवादी 1 से 5 द्वारा कभी भी इस पर आपत्ति नहीं की गई थी और निजी व्यक्ति के तहत पुनर्विचार धारा 80 के तहत कवर नहीं होता है।" अदालत ने कहा कि यह मुकदमा उपासना स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों द्वारा "प्रथम दृष्टया वर्जित नहीं" है।
इसमें कहा गया है, "वास्तव में, यह याचिका 1958 के अधिनियम की धारा 18 (संरक्षित स्मारकों तक पहुंच का अधिकार) के तहत विवादित संपत्ति तक पहुंच के अधिकार की मांग करते हुए दायर की गई है, क्योंकि यह एक संरक्षित स्मारक है।"
अदालत ने कहा कि 19 नवंबर, 2024 को सिविल अदालत द्वारा पारित आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी, जिसमें मुकदमा शुरू करने और स्थानीय जांच के लिए आयोग नियुक्त करने का आदेश दिया गया था।
न्यायालय ने कहा, "पुनरीक्षण विफल हो गया और इसे खारिज किया जाता है। अंतरिम आदेश निरस्त किया जाता है। मुकदमा आगे बढ़ेगा। लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया गया है।" जैन और सात अन्य ने संभल के सिविल जज सीनियर डिवीजन के समक्ष वाद दायर कर कहा कि शाही ईदगाह मस्जिद का निर्माण संभल में एक मंदिर को ध्वस्त करके किया गया था।
इसमें दावा किया गया है कि इस मस्जिद का निर्माण मुगल सम्राट बाबर ने 1526 में संभल में हरिहर मंदिर को ध्वस्त करके कराया था। उच्च न्यायालय ने पहले ट्रायल कोर्ट में आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।
पीटीआई से बात करते हुए शाही जामा मस्जिद में हिंदू पक्ष के वकील श्री गोपाल शर्मा ने कहा, "हाईकोर्ट ने नियमों के अनुसार इसे खारिज कर दिया है। हम हाई कोर्ट के फैसले का स्वागत करते हैं। संभल के सिविल जज सीनियर डिवीजन द्वारा आदेशित सर्वेक्षण कानून के दायरे में था और उचित था।" दूसरी ओर, मुस्लिम पक्ष के वकील शकील अहमद वारसी ने पीटीआई से कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय का आदेश न्यायिक प्रक्रिया के अनुरूप है। मुकदमे में मूल वादी ने संभल जिले के मोहल्ला कोट पूर्वी में धार्मिक स्थल तक पहुंच के अधिकार का दावा किया था।
समिति ने आरोप लगाया कि यह वाद 19 नवंबर, 2024 को दोपहर में दायर किया गया था और कुछ ही घंटों के भीतर न्यायाधीश ने एक आयोग नियुक्त किया और मस्जिद में प्रारंभिक सर्वेक्षण का निर्देश दिया, जो उसी दिन और फिर 24 नवंबर, 2024 को किया गया। अदालत ने यह भी निर्देश दिया था कि सर्वेक्षण की रिपोर्ट 29 नवंबर तक उसके समक्ष दाखिल की जाए।
10 जनवरी को शीर्ष अदालत ने संभल के जिला मजिस्ट्रेट को मस्जिद के प्रवेश द्वार के पास स्थित एक "निजी" कुएं को पुनर्जीवित करने या उस पर नमाज़ पढ़ने की अनुमति देने के मामले में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया था। समिति की याचिका पर विचार करते हुए शीर्ष अदालत ने केंद्र, एएसआई के महानिदेशक, संभल के जिला मजिस्ट्रेट और जैन के नेतृत्व में अन्य निजी हिंदू पक्ष वादियों को नोटिस जारी किए।
पिछले वर्ष 24 नवंबर को प्रदर्शनकारी मस्जिद के पास एकत्र हुए और सुरक्षाकर्मियों के साथ उनकी झड़प हुई, जिसके परिणामस्वरूप पथराव और आगजनी हुई, जिसमें चार लोग मारे गए और कई घायल हो गए।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 29 नवंबर को संभल अदालत को चंदौसी में मस्जिद और उसके सर्वेक्षण से संबंधित मामले की कार्यवाही रोकने का आदेश दिया था, जबकि उत्तर प्रदेश सरकार को हिंसा प्रभावित शहर में शांति और सद्भाव बनाए रखने का निर्देश दिया था।
मस्जिद समिति ने 28 नवंबर को सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें जिला अदालत के 19 नवंबर के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें मुगलकालीन मस्जिद का सर्वेक्षण करने का निर्देश दिया गया था और सिविल जज द्वारा पिछले साल 19 नवंबर को पारित आदेश के क्रियान्वयन पर एकपक्षीय रोक लगाने की मांग की गई थी।
