पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री अश्विनी कुमार ने रविवार को कहा कि न्यायिक नियुक्तियों की वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली को बदलने का समय आ गया है और न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए वैकल्पिक तंत्र के पक्ष में "जनमत की प्रक्रिया मजबूती से आगे बढ़ रही है"।
उन्होंने सुप्रीम कोर्ट से न्यायाधीशों पर लगाए गए आरोपों सहित न्यायपालिका की समस्याओं को दूर करने के लिए एक मजबूत आंतरिक तंत्र स्थापित करने का भी आह्वान किया। पीटीआई के साथ एक विशेष साक्षात्कार में पूर्व केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री ने कई विवादास्पद मुद्दों पर विस्तार से बात की, जैसे कि न्यायपालिका के भीतर की समस्याओं को दूर करने के लिए तंत्र, न्यायिक नियुक्तियां और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति समिति (एनजेएसी), और संसद द्वारा पारित कानूनों को अदालतों में तेजी से चुनौती दी जा रही है।
"एनजेएसी के लिए समय 2014-15 में सही था, जब इसे पहली बार प्रस्तावित किया गया था और मतदान के लिए रखा गया था। यह निश्चित रूप से आज सही है। और अब, मैं आश्वस्त हूं कि जनमत की प्रक्रिया न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए वैकल्पिक तंत्र के पक्ष में मजबूती से आगे बढ़ रही है। यह प्रस्तावित एनजेएसी की तर्ज पर हो सकता है, यह कुछ बेहतर भी हो सकता है।"
पूर्व कांग्रेस नेता ने कहा कि सरकार को न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए संशोधित संविधान संशोधन लाने का पूरा अधिकार है, जो न्यायिक जांच को संतुष्ट करेगा। यूपीए शासन के दौरान कानून मंत्री के रूप में कुमार के कार्यकाल के दौरान एनजेएसी विधेयक का मसौदा तैयार किया गया था, लेकिन बाद में एनडीए के सत्ता में आने के बाद इसे संशोधित रूप में पारित किया गया, जिसे अक्टूबर 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया।
यह पूछे जाने पर कि उनका मानना था कि एनजेएसी को लाने का समय आ गया है, कुमार ने कहा कि उनके पास फैसले की वैधता के साथ एक गंभीर मुद्दा है जिसके तहत एनजेएसी को असंवैधानिक करार दिया गया था, भले ही इसमें "संसद की सर्वोच्च इच्छा और बहुमत" था। उन्होंने कहा कि अदालत द्वारा एनजेएसी प्रणाली को रद्द करने का मुख्य कारण यह था कि एनजेएसी पर सरकार द्वारा नियुक्त किए जाने वाले सरकारी प्रतिनिधि और प्रतिष्ठित व्यक्ति संविधान के साथ समझौता कर सकते थे।
"एक वकील के रूप में मेरे विचारशील विचार में, और यही विचार न्यायमूर्ति जे चेलमेश्वर के अल्पमत निर्णय में उस मामले में लिया गया है, न्यायपालिका की स्वतंत्रता और न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके और ढंग के बीच कोई समानता नहीं है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता के सिद्धांत को न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके और ढंग तक विस्तारित करना सिद्धांत का एक दोषपूर्ण विस्तार है," उन्होंने कहा।
"हम यह अनुमान कहां से लगा सकते हैं कि सरकार हमेशा प्रथम श्रेणी के न्यायाधीशों की सिफारिश करेगी और यह अनुमान कहां है कि न्यायाधीश हमेशा सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीशों का चयन करेंगे," कुमार ने कहा, साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि सरकार द्वारा की गई नियुक्तियां अतीत में सर्वश्रेष्ठ में से एक रही हैं। उन्होंने कहा, "न्यायिक स्वतंत्रता के सिद्धांत का यह सुझाव देना एक दोषपूर्ण विस्तार है कि यदि न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए समिति में सरकार का कोई प्रतिनिधि या कार्यकारी प्रतिनिधि है, तो क्षेत्राधिकार की स्वतंत्रता प्रभावित होगी।"
एक प्रसिद्ध अमेरिकी न्यायाधीश को उद्धृत करते हुए, उन्होंने कहा, "कब तक लोगों का उन जजों पर भरोसा बना रहेगा, जिन्होंने लोगों और उनके प्रतिनिधियों पर भरोसा खो दिया है।" हालांकि, उन्होंने आशंका जताई, "अगर आप उच्च न्यायिक नियुक्तियों के मामले में न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच दरार डालना शुरू कर देंगे, तो वह दिन दूर नहीं जब संस्थागत संघर्ष होगा और यह संवैधानिक लोकतंत्र के शासन के लिए बिल्कुल घातक होगा।"
संसद द्वारा पारित विवादास्पद कानूनों, जिसमें वक्फ संशोधन अधिनियम भी शामिल है, को अदालतों में लगातार चुनौती दिए जाने पर, कुमार ने कहा कि यह उन प्रमुख मुद्दों में से एक है, जिसका समाधान राष्ट्र और इसकी राजनीतिक और न्यायिक प्रक्रियाओं को बहुत निकट भविष्य में करना होगा, जबकि उन्होंने कहा कि राजनीतिक महत्व और राजनीतिक प्रभाव वाले लगभग हर बड़े सवाल को किसी न किसी तरह सुप्रीम कोर्ट में भेज दिया जाता है।
"यह उस समय की राजनीतिक कार्यपालिका के लिए सुविधाजनक हो सकता है कि मुश्किल सवालों का निपटारा सुप्रीम कोर्ट द्वारा किया जाए या यह विपक्ष के लिए भी सुविधाजनक हो सकता है कि वह सरकार के हर कदम को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दे, लेकिन एक संस्था के रूप में यह न्यायपालिका के साथ अन्याय है।" न्यायपालिका ने खुद बार-बार कहा है कि वह न्यायपालिका का हिस्सा नहीं है। उन्होंने कहा कि न्यायपालिका के कामकाज को राजनीतिक दलदल में धकेलना एक चुनौती है।
उन्होंने कहा कि जो प्रश्न मूलतः राजनीतिक हैं, उनका निर्णय अंततः जनता की अदालत में किया जाना है।इसलिए, जब न्यायपालिका को महत्वपूर्ण राजनीतिक मुद्दों पर निर्णय देने के लिए कहा जाता है, तो इस बारे में प्रश्न उठाए जाते हैं कि क्या न्यायपालिका अपने कार्यक्षेत्र का अनावश्यक रूप से विस्तार कर रही है।</p><p> "न्यायिक समीक्षा की शक्ति, जो संविधान द्वारा न्यायपालिका को दी गई थी, मूलतः नागरिकों को उनके मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए थी।"
"इसका उद्देश्य न्यायपालिका द्वारा लोगों की इच्छा को निष्प्रभावी करने का साधन बनना नहीं था।" उन्होंने कहा कि एनजेएसी को लाने वाले 99वें संविधान संशोधन को जब रद्द किया गया था, तब संसद में उसे "अत्यधिक बहुमत" का समर्थन प्राप्त था। "क्या आप किसी समय संवैधानिक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं से लोगों की बहुसंख्यक इच्छा को दूर कर सकते हैं? आप नहीं कर सकते। साथ ही, आपको संविधान में निहित जवाबदेही के सिद्धांतों द्वारा संप्रभु इच्छा के प्रयोग को नियंत्रित करना होगा। "लेकिन सर्वोच्च न्यायालय संसद के अधिकार क्षेत्र की कीमत पर अपने अधिकार क्षेत्र को उत्तरोत्तर बढ़ाने के लिए उस भूमिका का उपयोग नहीं कर सकता। इसलिए ये सवाल बहुत प्रासंगिक हैं और इनका समाधान किया जाना चाहिए।
पूर्व कानून मंत्री ने जोर देकर कहा, ''और आपने देखा होगा कि संसद के अंदर आवाज उठ रही है कि यह नहीं चल सकता।'' कुमार ने दिल्ली में एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के आवास से नकदी बरामद होने की घटना को ''दुर्भाग्यपूर्ण'' करार दिया और कहा कि उच्चतम न्यायालय को अपनी आंतरिक प्रक्रियाओं को अधिक न्यायसंगत और संतुलित बनाना चाहिए ताकि न्यायाधीशों को तुच्छ आरोपों से बचाया जा सके और एक प्रभावी निवारण तंत्र प्रदान किया जा सके।
साथ ही उन्होंने कहा, ''मुझे नहीं लगता कि यह कहना उचित है कि इस घटना का इस्तेमाल सरकार न्यायिक नियुक्तियों की शक्ति हड़पने के लिए कर रही है।'' उन्होंने कहा कि इस घटना ने न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया के बारे में बहस को जन्म दिया है।
उन्होंने कहा, "मेरा मानना है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एनजेएसी को असंवैधानिक करार देना अपने आप में न्यायिक समीक्षा शक्ति का संदिग्ध प्रयोग है, क्योंकि संविधान संशोधन प्रस्ताव संसद द्वारा उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो तिहाई से अधिक बहुमत से पारित किया गया था, जो संप्रभु इच्छा को दर्शाता है।"
कुमार ने कहा कि नकदी बरामदगी मामले ने न्यायपालिका की संस्थागत अखंडता पर छाया डाली है और जांच के शुरुआती चरणों में भी न्यायाधीश की "निंदा की जा रही है।" उन्होंने कहा, "यह बिल्कुल सच है कि दुर्भाग्यपूर्ण घटना ने न्यायपालिका की संस्थागत अखंडता पर लंबी छाया डाली है, लेकिन इसने संवैधानिक न्यायशास्त्र के कई मौलिक सिद्धांतों को भी जन्म दिया है।"
उन्होंने कहा कि इस विशेष मामले में, जब जांच प्रक्रिया में शुरुआती चरण चल रहे हैं, तब भी न्यायाधीश की मीडिया में निंदा की जा रही है और उन्हें इलाहाबाद स्थानांतरित करने तथा सजा वापस लेने के कारण उनकी निंदा की जा रही है। उन्होंने कहा, "मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि सुप्रीम कोर्ट अपनी आंतरिक प्रक्रिया की समीक्षा करे, ताकि इसे और अधिक न्यायसंगत, संतुलित बनाया जा सके और इसका उद्देश्य पूरा हो सके, जिसका उद्देश्य न्यायाधीशों को तुच्छ आरोपों से बचाना और साथ ही न्यायपालिका के बीमार मुद्दों को हल करने के लिए एक प्रभावी निवारण तंत्र प्रदान करना है।"
