दिल्ली उच्च न्यायालय ने देशद्रोह कानून की संवैधानिक वैधता पर उच्चतम न्यायालय के समक्ष आगामी सुनवाई के मद्देनजर फरवरी 2020 में यहां दंगों के पीछे कथित साजिश से संबंधित यूएपीए मामले में उमर खालिद की जमानत याचिका पर शुक्रवार को सुनवाई छह मई तक के लिए टाल दी।
अदालत ने इसी मामले में शरजील इमाम की जमानत अर्जी पर दिल्ली पुलिस से भी रूख मांगा।
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल की अध्यक्षता वाली पीठ ने निचली अदालत द्वारा उनकी जमानत याचिका को खारिज करने की इमाम की चुनौती पर नोटिस जारी किया और शीर्ष अदालत द्वारा मई में आईपीसी की धारा 124ए की वैधता के मुद्दे पर विचार करने के बाद इसे खालिद की याचिका के साथ आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
खालिद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील त्रिदीप पेस ने कहा कि उस दिन सुप्रीम कोर्ट के "समाप्त होने की संभावना नहीं थी" और वर्तमान जमानत की कार्यवाही केवल धारा 124 ए तक सीमित नहीं थी बल्कि गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के संबंधित प्रावधानों तक सीमित थी।
पीठ जिसमें न्यायमूर्ति रजनीश भटनागर भी शामिल हैं ने कहा , “जो कुछ भी असर कर सकता है, चाहे वह कितना ही दूर क्यों न हो, हमें (उसके लिए) इंतजार करना चाहिए। जैसा आपने कहा, परिणाम महत्वपूर्ण होने जा रहा है।”
अदालत ने आगे कहा कि इमाम और खालिद को मामले में "सह-साजिशकर्ता" कहा गया था और इस प्रकार वह दोनों जमानत याचिकाओं पर एक साथ सुनवाई करेगी।
इमाम की ओर से पेश अधिवक्ता तनवीर अहमद मीर ने जोर देकर कहा कि देशद्रोह के मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई हो रही है, उनकी याचिका जमानत के लिए थी।
अदालत ने कहा, "अगर हमें सह-आरोपी को सुनना है, तो हम इसे एक बार में भी कर सकते हैं।"
अदालत ने दिल्ली दंगों के एक अलग मामले में इमाम की एक और जमानत याचिका पर 6 मई को सुनवाई के लिए भी सूचीबद्ध किया।
खालिद, इमाम और कई अन्य पर फरवरी 2020 के दंगों के "मास्टरमाइंड" होने के लिए यूएपीए मामले में आतंकवाद विरोधी कानून के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए थे और 700 से अधिक घायल हो गए थे।
नागरिकता संशोधन कानून और राष्ट्रीय नागरिक पंजी के विरोध में प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़की थी। निचली अदालत ने खालिद और इमाम की जमानत याचिकाओं को क्रमश: 24 मार्च और 11 अप्रैल को खारिज कर दिया था।
पिछले हफ्ते, दिल्ली पुलिस को जमानत याचिका पर जवाब देने के लिए समय देते हुए, अदालत ने कहा था कि खालिद का भाषण, जो उसके खिलाफ आरोपों का आधार बनता है, अप्रिय था, प्रथम दृष्टया स्वीकार्य नहीं था और भाषण में कुछ आक्रामक बयान थे ।
बाद की सुनवाई के दौरान, जेएनयू के पूर्व छात्र द्वारा भाषण में भारत के प्रधान मंत्री की आलोचना में "जुमला" शब्द के इस्तेमाल पर अपनी नाराजगी व्यक्त की थी, और कहा था कि यहां तक कि एक 'लक्ष्मण रेखा' भी होनी चाहिए।
विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद के प्रतिनिधित्व वाली दिल्ली पुलिस ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि खालिद द्वारा गढ़ी गई कहानियों को इस स्तर पर उनके बचाव के रूप में नहीं देखा जा सकता है और निचली अदालत ने उन्हें "कुएं" द्वारा रिहा करने से इनकार कर दिया। तर्कपूर्ण आदेश" जो बिना किसी अवैधता से ग्रस्त है।
इमाम, जिन पर सीएए और एनआरसी पर सरकार के खिलाफ भड़काऊ भाषण देने का आरोप है, विशेष रूप से दिसंबर 2019 में जामिया मिल्लिया इस्लामिया विश्वविद्यालय में, ने प्रस्तुत किया कि किसी भी स्वीकार्य सामग्री के अभाव में, ट्रायल कोर्ट ने गलत तरीके से उन्हें साजिश का एक हिस्सा पाया। दंगों का कारण बनता है और कड़े गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत किसी भी 'आतंकवादी अधिनियम' के लिए उसके खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं है।
उसने प्रस्तुत किया है कि वह अंतिम वर्ष का पीएचडी छात्र है, जिसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है और निचली अदालत यह मानने में विफल रही कि पूरी जांच दोषपूर्ण है और उसके भाषणों और हिंसा की घटनाओं के बीच कोई संबंध नहीं है।
