पुणे पोर्श केस में हाईकोर्ट ने पूछा- 'क्या जमानत के बाद भी किशोर को हिरासत में रखना कारावास नहीं'

बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को सवाल किया कि क्या पुणे पोर्शे मामले में किशोर आरोपी को जमानत दे दी गई थी, लेकिन उसे वापस हिरासत में ले लिया गया और एक अवलोकन गृह में रखा गया, तो क्या यह कारावास की श्रेणी में आता है।

न्यायमूर्ति भारती डांगरे और न्यायमूर्ति मंजूषा देशपांडे की खंडपीठ ने कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि दुर्घटना दुर्भाग्यपूर्ण थी। अदालत ने कहा, "दो लोगों की जान चली गई। सदमा था लेकिन बच्चा (किशोर) भी सदमे में था।"

पीठ ने पुलिस से यह भी सवाल किया कि पोर्श दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी को जमानत देने के आदेश को कानून के किस प्रावधान के तहत संशोधित किया गया और उसे कैसे "कारावास" में रखा गया है।

19 मई के शुरुआती घंटों में, किशोर कथित तौर पर नशे की हालत में बहुत तेज़ गति से पोर्श कार चला रहा था, जब वाहन एक बाइक से टकरा गया, जिससे पुणे के कल्याणी नगर में दो सॉफ्टवेयर इंजीनियरों - अनीश अवधिया और अश्विनी कोष्टा की मौत हो गई।

17 वर्षीय को उसी दिन किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी) ने जमानत दे दी, जिसने आदेश दिया कि उसे उसके माता-पिता और दादा की देखभाल और निगरानी में रखा जाए। उन्हें सड़क सुरक्षा पर 300 शब्दों का निबंध लिखने के लिए भी कहा गया था।

त्वरित जमानत पर देश भर में हंगामे के बीच, पुलिस ने जेजेबी से जमानत आदेश में संशोधन करने की अपील की। 22 मई को, बोर्ड ने लड़के को हिरासत में लेने का आदेश दिया और उसे एक अवलोकन गृह में भेज दिया।

पिछले हफ्ते, किशोर की मौसी ने बंदी प्रत्यक्षीकरण (उत्पादक व्यक्ति) याचिका दायर कर दावा किया कि उसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था और उसकी तत्काल रिहाई की मांग की गई थी।

पीठ ने शुक्रवार को याचिका पर दलीलें सुनते हुए कहा कि आज तक, पुलिस ने जेजेबी द्वारा पारित जमानत आदेश को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष कोई आवेदन दायर नहीं किया है।

इसके बजाय, जमानत आदेश में संशोधन की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया गया था, एचसी ने कहा, इस आवेदन के आधार पर, जमानत आदेश में संशोधन किया गया, लड़के को हिरासत में ले लिया गया और एक अवलोकन गृह में भेज दिया गया।

अदालत ने कहा, "यह किस तरह की रिमांड है? रिमांड करने की शक्ति क्या है? यह किस तरह की प्रक्रिया है जहां किसी व्यक्ति को जमानत दी गई है और फिर उसे हिरासत में लेकर रिमांड पारित किया जाता है।"

पीठ ने कहा कि नाबालिग को उसके परिवार के सदस्यों की देखभाल और निगरानी से दूर ले जाया गया और एक अवलोकन गृह में भेज दिया गया। एचसी ने कहा, "वह एक ऐसा व्यक्ति है जिसे जमानत दे दी गई है, लेकिन अब उसे एक पर्यवेक्षण गृह तक सीमित कर दिया गया है। क्या यह कारावास नहीं है? हम आपकी शक्ति का स्रोत जानना चाहेंगे।"

पीठ ने कहा कि उसे किशोर न्याय बोर्ड से भी जिम्मेदार होने की उम्मीद है। अदालत ने सवाल किया कि पुलिस ने जमानत रद्द करने के लिए आवेदन क्यों नहीं दिया। अदालत ने याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और कहा कि इसे मंगलवार (25 जून) को पारित किया जाएगा।

सरकारी वकील हितेन वेनेगांवकर ने कहा कि बोर्ड द्वारा पारित रिमांड आदेश सभी वैध थे और इसलिए किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। वेनेगांवकर ने कहा, 19 मई को जेजेबी जमानत आदेश "सही या गलत" पारित किया गया था, और किशोर के रक्त के नमूनों के साथ भी छेड़छाड़ की गई थी।

वेनेगांवकर ने कहा, "दोषी अधिकारियों और डॉक्टरों के खिलाफ कार्रवाई की गई है। हमें समाज को एक मजबूत संदेश भेजना है। सिर्फ 300 शब्दों का निबंध लिखना पर्याप्त नहीं है।"

वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने दलील दी कि लड़के के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।

पोंडा ने कहा, "एक स्वतंत्र नागरिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कुचल दिया गया है। क्या किसी बच्चे को तब हिरासत में लिया जा सकता है जब उसे जमानत दी गई हो और जमानत आदेश लागू हो।"

उन्होंने कहा कि कानून के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जहां जमानत आदेश की ऐसी समीक्षा की मांग की जा सके और पारित किया जा सके।

पोंडा ने कहा, "आप घड़ी को पीछे नहीं घुमा सकते। अगर जमानत देने से इनकार कर दिया गया होता, तो सीसीएल को निगरानी गृह भेजा जा सकता था। लेकिन जमानत मिलने के बाद उसे वापस निगरानी गृह में कैसे भेजा जा सकता है।"

वरिष्ठ वकील ने कहा कि ऐसी चीजें कठोर महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम और आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत गंभीर अपराधों में भी नहीं की जाती हैं। उन्होंने पूछा कि एक किशोर के मामले में पुलिस ऐसा कैसे कर सकती है।

लड़के की चाची ने याचिका में दावा किया कि "राजनीतिक एजेंडे" के साथ सार्वजनिक हंगामे के कारण, पुलिस नाबालिग के संबंध में जांच के सही रास्ते से भटक गई, जिससे किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम का पूरा उद्देश्य विफल हो गया।

किशोर फिलहाल 25 जून तक संप्रेक्षण गृह में है।