मणिपुर उच्च न्यायालय ने मार्च 2023 के आदेश से एक पैराग्राफ को हटाने का आदेश दिया है, जिसमें राज्य से मैतेई समुदाय को अनुसूचित जनजाति सूची में शामिल करने पर विचार करने का आग्रह किया गया था, क्योंकि यह पैराग्राफ सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के रुख के विपरीत था।
27 मार्च, 2023 का निर्देश, जिसे जातीय अशांति के लिए उत्प्रेरक माना जाता है, जिसने 200 से अधिक लोगों की जान ले ली, को बुधवार को एक समीक्षा याचिका की सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति गोलमेई गैफुलशिलु की एकल न्यायाधीश पीठ ने रद्द कर दिया। पिछले साल के फैसले का विवादास्पद पैराग्राफ, जिसमें राज्य को मैतेई समुदाय को शामिल करने पर विचार करने में तेजी लाने का निर्देश दिया गया था, को हटाने के लिए माना गया था।
पिछले साल के फैसले के पैराग्राफ में कहा गया था कि राज्य सरकार आदेश प्राप्त होने की तारीख से "मीतेई/मेतेई समुदाय को अनुसूचित जनजाति सूची में शामिल करने के लिए याचिकाकर्ताओं के मामले पर शीघ्रता से, अधिमानतः चार सप्ताह की अवधि के भीतर विचार करेगी।"
21 फरवरी को न्यायमूर्ति गाइफुलशिलु के फैसले ने अनुसूचित जनजाति सूची में संशोधन के लिए भारत सरकार की निर्धारित प्रक्रिया की ओर इशारा करते हुए निर्देश को हटाने की आवश्यकता पर जोर दिया। न्यायमूर्ति गाइफुलशिलू ने कहा, "तदनुसार, पैरा संख्या 17(iii) में दिए गए निर्देश को हटाने की जरूरत है और 27 मार्च, 2023 के फैसले और आदेश के पैरा संख्या 17(iii) को हटाने के लिए तदनुसार आदेश दिया जाता है।"
जनजातीय मामलों के मंत्रालय की 2013-14 की रिपोर्ट में विस्तृत संवैधानिक प्रोटोकॉल का उल्लेख करते हुए, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक व्याख्या के साथ तालमेल की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
उच्च न्यायालय ने अपने 19 पेज के फैसले में कहा, "मैं संतुष्ट हूं और मेरा विचार है कि 27 मार्च, 2023 के एकल न्यायाधीश के पैरा संख्या 17(iii) में दिए गए निर्देश...जो कि यहां लागू किया गया है, की समीक्षा करने की आवश्यकता है, क्योंकि पैरा में दिए गए निर्देश ''एकल न्यायाधीश के आदेश संख्या 17(iii) सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ में की गई टिप्पणी के खिलाफ है।''
उच्च न्यायालय के विस्तृत 19 पेज के फैसले ने अनुसूचित जनजाति वर्गीकरण के संबंध में न्यायिक हस्तक्षेप पर विधायी सीमाओं को रेखांकित किया, जैसा कि नवंबर 2000 में एक संविधान पीठ के फैसले द्वारा उल्लिखित किया गया था।
नवंबर 2000 में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले में कहा गया है, "अदालतें इस प्रश्न से निपटने के लिए अधिकार क्षेत्र का विस्तार नहीं कर सकती हैं और न ही करना चाहिए कि क्या एक विशेष जाति, उप-जाति; एक समूह या जनजाति या उप-जनजाति का हिस्सा अनुच्छेद के तहत जारी राष्ट्रपति आदेशों में उल्लिखित प्रविष्टियों में से किसी एक में शामिल है 341 और 342 विशेष रूप से तब जब उक्त अनुच्छेद के खंड (2) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि उक्त आदेशों को संसद द्वारा बनाए गए कानून के अलावा संशोधित या बदला नहीं जा सकता है।"
संविधान पीठ ने स्पष्ट किया था कि अदालतों को ऐसे वर्गीकरण निर्धारित करने में अपने अधिकार क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ना चाहिए। 27 मार्च के आदेश के बाद भड़की हिंसा के बाद, उच्च न्यायालय के निर्देश को चुनौती देने सहित कई याचिकाएँ सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत की गईं।
शीर्ष अदालत ने, उसी वर्ष 17 मई को, उच्च न्यायालय के निर्देश को "अप्रिय" बताया और कथित अशुद्धियों के कारण आदेश पर रोक लगाने पर विचार किया। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा था, "मैं आपको (वकीलों को) एक बात बताऊंगा कि उच्च न्यायालय का आदेश गलत था... मुझे लगता है कि हमें उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगानी होगी।"
शीर्ष अदालत की पीठ ने स्पष्ट कर दिया था कि वह बहुसंख्यक मैतेई लोगों को आरक्षण देने के मणिपुर उच्च न्यायालय के फैसले से उत्पन्न होने वाले कानूनी मुद्दों से नहीं निपटेगी क्योंकि आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाएं वहां की बड़ी खंडपीठ के पास लंबित थीं।
कानूनी बहस के बीच, सुप्रीम कोर्ट ने मणिपुर उच्च न्यायालय के फैसले से उत्पन्न मुख्य कानूनी पहलुओं को संबोधित करने से परहेज किया, क्योंकि चुनौतियां एक बड़ी खंडपीठ के समक्ष लंबित थीं। अदालत ने अंतर-न्यायालय अपीलों से संबंधित चल रही कानूनी कार्यवाही में आदिवासी भागीदारी को आमंत्रित किया, विशेष रूप से कुकियों से।
मणिपुर में मैतेई समुदाय की अनुसूचित जनजाति दर्जे की आकांक्षा पर असंतोष के कारण शुरू हुई हिंसक अशांति, क्षेत्र के जटिल जनसांख्यिकीय ताने-बाने को रेखांकित करती है। मणिपुर की आबादी में मैतेई लोगों की संख्या लगभग 53 प्रतिशत है और वे ज्यादातर इम्फाल घाटी में रहते हैं, जबकि आदिवासी, जिनमें नागा और कुकी शामिल हैं, 40 प्रतिशत हैं और मुख्य रूप से पहाड़ी जिलों में रहते हैं।
