उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को इस बात पर अफसोस जताया कि न्यायिक अधिकारियों की भर्ती के लिए समय सीमा निर्धारित करने के बावजूद 25 में से केवल नौ राज्यों ने निर्धारित समय के भीतर सिविल न्यायाधीशों की नियुक्ति पूरी की।
शीर्ष अदालत ने जिला और अधीनस्थ अदालतों में रिक्तियों को भरने के लिए एक समय सीमा का पालन करना अनिवार्य किया था। यह प्रक्रिया 31 मार्च को शुरू होनी थी और उसी वर्ष 31 अक्टूबर तक समाप्त होनी थी। हालाँकि, कई उच्च न्यायालयों के अनुरोध पर कार्यक्रम को संशोधित किया गया था।
न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा, "भर्ती प्रक्रिया को समयसीमा का पालन करना चाहिए, लेकिन यदि कोई विशेष और अपरिहार्य आवश्यकता है, तो हितधारकों को उचित तत्परता के साथ सूचित किया जाना चाहिए।"
शीर्ष अदालत ने एक फैसले में ये टिप्पणियाँ कीं, जिसके द्वारा उसने बिहार और गुजरात में न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति के लिए चयन मानदंड के हिस्से के रूप में मौखिक परीक्षा में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करने वाले नियमों को बरकरार रखा।
सुप्रीम कोर्ट के सेंटर फॉर रिसर्च एंड प्लानिंग की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि मलिक मजहर (सुप्रा) में भर्ती के लिए समयसीमा निर्धारित करने के फैसले के बावजूद, 25 में से केवल 9 राज्यों ने सिविल जज (जज डिवीजन) की भर्ती निर्धारित समय सीमा के भीतर पूरी की। रिपोर्ट में कहा गया है कि बिहार राज्य को विज्ञापन की तारीख (9 मार्च, 2020) से अंतिम परिणाम की तारीख (10 अक्टूबर, 2022) तक भर्ती प्रक्रिया को पूरा करने में 945 दिन लगे।
शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में न्यायिक सेवा परीक्षाओं के आयोजन के लिए एक समय-सारणी रखने के महत्व पर जोर दिया था। मौजूदा मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा, “...बिहार चयन प्रक्रिया के लिए, विज्ञापन जनवरी, 2015 में जारी किया गया था; अंतिम चयन 17 मई, 2016 को किया गया था, और कुछ पाठ्यक्रम सुधार करने की आवश्यकता के कारण, अंतिम उम्मीदवार को केवल अगस्त, 2016 में साक्षात्कार के लिए बुलाया गया था।
इसी तरह, गुजरात में सिविल जजों के चयन के लिए विज्ञापन 2019 में जारी किया गया था, लेकिन चयन प्रक्रिया 2021 में ही पूरी हो सकी। "बिहार राज्य में भर्ती में देखी जाने वाली घुमावदार प्रक्रिया से बचने और प्रक्रिया में अधिक स्पष्टता और निश्चितता सुनिश्चित करने के लिए", पीठ ने घोषणा की कि पारदर्शिता सुनिश्चित करने और चयन प्रक्रिया में दुविधाओं से बचने के लिए अंकों के मॉडरेशन जैसी प्रक्रियाओं को नियमों में अधिमानतः निर्धारित किया जाना चाहिए।
इसमें कहा गया है, “साक्षात्कार खंड में विचार के लिए पर्याप्त संख्या में उम्मीदवारों की अनुपलब्धता के मुद्दे को संबोधित करने के लिए, जब प्राधिकारी को ऐसा करने की आवश्यकता हो, तो वास्तविक कारणों से अंकों में कटौती की अनुमति दी जानी चाहिए।” कई दिशा-निर्देश जारी करते हुए, इसने कहा कि विश्वास बहाली के उपाय के रूप में, साक्षात्कार पैनल में शामिल लोगों के पदनाम भी संबंधित नियमों में उचित रूप से प्रदान किए जा सकते हैं।
एक रिपोर्ट में एक निर्दिष्ट प्राधिकारी की अनुपस्थिति को चिह्नित किया गया है, जिससे उम्मीदवार संपर्क कर सकते हैं। इसमें कहा गया है, "चूंकि यह एक वैध चिंता प्रतीत होती है, संबंधित उच्च न्यायालय को स्पष्ट रूप से परिभाषित भूमिकाओं, कार्यों और जिम्मेदारियों के साथ किसी भर्ती प्रक्रिया के लिए एक नामित प्राधिकारी को सूचित करना चाहिए।"
इसमें कहा गया है, “उम्मीदवार किसी भी संदेह के मामले में स्पष्टीकरण मांगने के लिए ऐसे नामित प्राधिकारी से संपर्क कर सकते हैं और इससे उम्मीदवारों की चिंता काफी हद तक कम हो जाएगी।” पीठ ने कहा कि प्रस्तावित परीक्षा के लिए पाठ्यक्रम की एक बुनियादी रूपरेखा प्रदान करने का एक और सुझाव है, जो विभिन्न पृष्ठभूमि के उम्मीदवारों को परीक्षा की योजना बनाने और इसकी अधिसूचना जारी होने से पहले ही तैयारी करने में मदद करेगा। फैसले में कहा गया, “सभी हितधारकों को उपरोक्त निर्देशों के अनुसार परिणामी कदम उठाने में सक्षम बनाने के लिए, इस फैसले को सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों के ध्यान में लाया जाना चाहिए।”
