दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को विपक्षी विधायकों की याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रखा, जिसमें दिल्ली सरकार पर सीएजी की कई रिपोर्ट पेश करने के लिए दिल्ली विधानसभा की बैठक बुलाने की मांग की गई थी। न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने याचिकाकर्ताओं, विधानसभा अध्यक्ष और दिल्ली सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकीलों की दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।
न्यायाधीश ने कहा, "तर्क सुने गए। फैसला सुरक्षित रखा गया।" विपक्ष के नेता विजेंद्र गुप्ता और भाजपा विधायकों - मोहन सिंह बिष्ट, ओम प्रकाश शर्मा, अजय कुमार महावर, अभय वर्मा, अनिल कुमार बाजपेयी और जितेंद्र महाजन - ने पिछले साल याचिका दायर की थी और 14 सीएजी रिपोर्ट को तत्काल पेश करने के उद्देश्य से विधानसभा की बैठक बुलाने के लिए अध्यक्ष को निर्देश देने की मांग की थी।
याचिकाकर्ताओं ने वकील नीरज और सत्य रंजन स्वैन के माध्यम से याचिका दायर की थी। सीएजी ने अपनी रिपोर्ट में आप के नेतृत्व वाली दिल्ली सरकार की कुछ नीतियों की आलोचना की है, जिसमें कथित तौर पर सरकारी खजाने को नुकसान पहुंचाने के कारण अब समाप्त कर दी गई आबकारी नीति भी शामिल है। स्पीकर और सरकार के वरिष्ठ वकीलों ने गुरुवार को अदालत द्वारा इस तरह के निर्देश पारित करने का विरोध किया और कहा कि विधानसभा चुनाव जल्द ही होने वाले हैं, ऐसे समय में रिपोर्ट पेश करने की कोई जल्दी नहीं है। स्पीकर के वकील ने सवाल किया कि अगर सदन की बैठक उसके कार्यकाल समाप्त होने से "बमुश्किल 20 दिन" पहले बुलाई जाती है, तो क्या कोई "सार्थक उद्देश्य" पूरा होगा।
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सीएजी की रिपोर्ट पर विधानसभा द्वारा निर्धारित तरीके से विचार किया गया था और इसमें उन्हें लोक लेखा समिति (पीएसी) को संदर्भित करना भी शामिल था, और चुनावों के बाद अगली विधानसभा द्वारा रिपोर्ट पर विचार करने पर कोई रोक नहीं थी। दिल्ली सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने कहा कि मामले में कोई जल्दी नहीं है और जल्दबाजी केवल राजनीतिक प्रकृति की है।
दूसरी ओर, याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील ने सरकार पर मामले में देरी करने का आरोप लगाया और कहा कि आगामी चुनावों के कारण ऑडिट रिपोर्ट को विधानसभा में रखना और भी अधिक प्रासंगिक हो गया है। उन्होंने कहा, "वे इस मामले को अंतिम दिन तक नहीं टाल सकते। वे अब अपनी गलतियों का फायदा उठा रहे हैं। उन्होंने तत्परता के संवैधानिक दायित्वों का उल्लंघन किया है।" उन्होंने यह भी कहा कि सरकार को रिपोर्ट पेश न करने की अनुमति देना संविधान के साथ "धोखाधड़ी" होगी।
मामले में दाखिल जवाब में विधानसभा सचिवालय ने कहा है कि फरवरी में विधानसभा का कार्यकाल समाप्त होने के समय सीएजी रिपोर्ट को विधानसभा के समक्ष रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा और विधानसभा के आंतरिक कामकाज के मामलों में अध्यक्ष को कोई न्यायिक आदेश नहीं दिया जा सकता। इसने जोर देकर कहा कि संविधान के तहत सदन के संरक्षक होने के नाते, विधानसभा की बैठक बुलाने का अध्यक्ष का विवेक उसके आंतरिक कामकाज का हिस्सा था, जो किसी भी न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर था।
जवाब में आगे कहा गया कि याचिकाकर्ताओं का सार्वजनिक धन और हितों की रक्षा के लिए सीएजी रिपोर्ट की सामग्री जानने के लिए जनता के संवैधानिक अधिकार पर भरोसा "अतिरंजित, हेरफेर और योग्यता से रहित" था। दिल्ली के उपराज्यपाल ने भी मामले में जवाब दाखिल किया, जिसमें दावा किया गया कि उच्च न्यायालय को स्पीकर को तुरंत रिपोर्ट सदन के समक्ष रखने का निर्देश देने का अधिकार है। एलजी ने ऑडिट रिपोर्ट पेश करने में "असाधारण देरी" पर जोर दिया और कहा कि दिल्ली के लोग, दिल्ली विधानसभा में अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से, संवैधानिक जनादेश के अनुसार सीएजी रिपोर्ट तक पहुंच के हकदार हैं।
13 जनवरी को याचिका पर सुनवाई के दौरान, अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि सीएजी रिपोर्ट को चर्चा के लिए तुरंत विधानसभा के समक्ष रखा जाना चाहिए था और राज्य सरकार ने इस मुद्दे पर "अपने पैर खींचे" जिससे "उसकी ईमानदारी पर संदेह" पैदा हुआ। याचिका में कहा गया है कि दिल्ली सरकार प्रदूषण और शराब जैसे विभिन्न मुद्दों पर महत्वपूर्ण नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) की रिपोर्ट विधानसभा के समक्ष "शीघ्र" रखने में विफल होकर अपने वैधानिक कर्तव्य का उल्लंघन कर रही है। याचिका में दावा किया गया है कि 2017-2018 से 2021-2022 तक की कई सीएजी रिपोर्ट दिल्ली की मुख्यमंत्री आतिशी के पास लंबित हैं, जिनके पास वित्त विभाग भी है।
