दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को 2019 के जामिया नगर हिंसा मामले में ट्रायल कोर्ट के आदेश को आंशिक रूप से रद्द कर दिया और जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) के छात्र शारजील इमाम और कार्यकर्ता आसिफ इकबाल तन्हा और सफूरा जरगर सहित 11 आरोपियों में से नौ के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया।
इससे पहले 4 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने 11 लोगों को मामले से बरी कर दिया था। अदालत ने माना था कि उन्हें पुलिस द्वारा "बलि का बकरा" बनाया गया था और असहमति को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए न कि दबाना।
4 फरवरी के आदेश को आंशिक रूप से दरकिनार करते हुए, दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (JNU) के छात्र शारजील इमाम और कार्यकर्ता आसिफ इकबाल तन्हा और सफूरा जरगर सहित 11 में से नौ आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया। उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया इमाम, तन्हा और जरगर सहित 11 आरोपियों में से नौ के खिलाफ दंगा करने और गैरकानूनी रूप से एकत्र होने का आरोप बनता है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने अपने आदेश में कहा, "हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से इनकार नहीं किया गया है, यह अदालत अपने कर्तव्य के बारे में जागरूक है और इस तरह से इस मुद्दे को तय करने की कोशिश की है। शांतिपूर्ण विधानसभा का अधिकार प्रतिबंध के अधीन है। संपत्ति और शांति को नुकसान की रक्षा नहीं की जाती है।"
उच्च न्यायालय ने कहा कि हिंसा या हिंसक भाषणों के कृत्यों की रक्षा नहीं की जाती है और कहा कि प्रथम दृष्टया, जैसा कि वीडियो में देखा गया है, कुछ उत्तरदाता भीड़ की पहली पंक्ति में थे और अधिकारियों के खिलाफ नारे लगा रहे थे और हिंसक रूप से बैरिकेड्स को धक्का दे रहे थे।
यह मामला दिसंबर 2019 में दिल्ली के जामिया नगर इलाके में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे लोगों और दिल्ली पुलिस के बीच झड़प के बाद भड़की हिंसा से संबंधित है। विस्तृत फैसले का इंतजार है।
ट्रायल कोर्ट ने 4 फरवरी के अपने आदेश में 11 लोगों को मामले से बरी कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि उन्हें पुलिस द्वारा "बलि का बकरा" बनाया गया था और असहमति को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, न कि दबाया जाना चाहिए।
निचली अदालत ने 11 आरोपियों को बरी करते हुए एक अन्य आरोपी मोहम्मद इलियास के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया था। मामले में निचली अदालत ने जिन 11 लोगों को बरी किया है उनमें इमाम, तन्हा, जरगर, मोहम्मद कासिम, महमूद अनवर, शहजर रजा खान, मोहम्मद अबुजर, मोहम्मद शोएब, उमैर अहमद, बिलाल नदीम और चंदा यादव शामिल हैं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि कासिम, अनवर, खान, अहमद, नदीम, इमाम, यादव और जरगर पर धारा 143 (गैरकानूनी जमावड़ा), 147 (दंगा), 149 (गैरकानूनी जमावड़े का हर सदस्य कॉमन ऑब्जेक्ट अपराध का दोषी), 186 (लोक सेवक को सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डालना), 353 (सरकारी कर्मचारी को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल) और 427 (शरारत के कारण नुकसान या क्षति) और आईपीसी की रोकथाम की धाराएं सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम को नुकसान के तहत मामला दर्ज किया गया है।
चार्जशीट के अनुसार उन्हें बाकी अपराधों से बरी किए जाते हैं। इसने अबुजर और शोएब पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 143 के तहत आरोप लगाया और चार्जशीट के अनुसार अन्य सभी अपराधों से बरी कर दिया। उच्च न्यायालय ने तन्हा को आईपीसी की धारा 308 (गैर इरादतन हत्या करने का प्रयास), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 341 (गलत तरीके से रोकना) और 435 (नुकसान पहुंचाने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ से शरारत) दंगा भड़काने सहित अन्य धाराओं के तहत का आरोप लगाया और आरोप तय किए गए।
इसमें कहा गया है कि अगर बाकी आरोपियों के खिलाफ मुकदमे के दौरान कोई सबूत सामने आता है, जिसके लिए उन्हें आज आरोपमुक्त किया गया है, तो निचली अदालत उसी के अनुसार आगे बढ़ सकती है। पुलिस ने अपनी पुनरीक्षण याचिका में कहा कि निचली अदालत का आदेश कानून के सुस्थापित सिद्धांतों पर खरा उतरता है, गंभीर कमजोरियों से ग्रस्त है जो मामले की जड़ तक जाती है और विकृत है।
पुलिस की याचिका में यह भी कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट ने न केवल आरोपी व्यक्तियों को आरोपमुक्त कर दिया, बल्कि "भावनात्मक" और "भावनात्मक भावनाओं" से भी प्रभावित हुआ। पुलिस ने कहा कि इसने अभियोजन एजेंसी पर आक्षेप लगाया और अभियोजन एजेंसी और जांच के खिलाफ "गंभीर पूर्वाग्रहपूर्ण" और "प्रतिकूल" टिप्पणी पारित की।
इसने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट का आदेश कानून में विकृत और अस्थिर था क्योंकि यह सबूतों की विश्वसनीयता का निर्धारण करके आरोप तय करने के चरण में एक मिनी-ट्रायल आयोजित करने में शामिल नहीं हो सकता है कि यह सजा का वारंट करेगा या नहीं। पुलिस के वकील ने तर्क दिया था कि दोषसिद्धि विशुद्ध रूप से पुलिस गवाहों की गवाही पर हो सकती है और इस तरह, ट्रायल कोर्ट ने यह मानने में गलती की थी कि ऐसा कोई सबूत नहीं था जो प्रतिवादियों को दोषी ठहरा सके।
पुलिस के वकील ने कहा कि आदेश में बताए गए कारणों से तीसरी चार्जशीट पर गैर-विचार या चयनात्मक विचार घातक था और आदेश को विकृत बना दिया। पुलिस की याचिका का 11 लोगों के वकील ने विरोध किया, जिन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश में कोई त्रुटि नहीं थी।
ज़रगर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने मौके पर उसकी उपस्थिति और पहचान पर सवाल उठाया था और कहा था कि जिस व्यक्ति के ज़रगर होने का दावा किया गया था उसका चेहरा पूरी तरह से ढंका हुआ था और यह नहीं बताया गया था कि यह कैसे निष्कर्ष पर पहुंचा कि यह वास्तव में ज़रगर था।
मामले में आरोप मुक्त किए जाने का बचाव करते हुए इमाम ने कहा था कि उन्होंने केवल शांतिपूर्ण विरोध के पक्ष में अभियान चलाया था और 'चक्का जाम' को 'विरोध का हिंसक तरीका' नहीं कहा जा सकता पुलिस ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को भी चुनौती दी है, यह कहते हुए कि "जांच और जांच एजेंसियों के खिलाफ अपमानजनक और गंभीर पूर्वाग्रही टिप्पणियों को पारित करने में अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया" और इसलिए, इस तरह की टिप्पणियों को रिकॉर्ड से बाहर कर दिया जाना चाहिए।
इमाम पर 13 दिसंबर, 2019 को जामिया मिलिया इस्लामिया विश्वविद्यालय में भड़काऊ भाषण देकर दंगे भड़काने का आरोप लगाया गया था। वह अभी भी जेल में है क्योंकि वह 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के बड़े षड्यंत्र मामले में आरोपी है।
