गुजरात सरकार ने उच्चतम न्यायालय से कहा है कि धर्म की स्वतंत्रता में दूसरों का धर्मांतरण करने का अधिकार शामिल नहीं है और उसने शीर्ष अदालत से राज्य के कानून के प्रावधान विवाह के माध्यम से धर्मांतरण के लिए जिलाधिकारी की अनुमति पर उच्च न्यायालय की रोक हटाने का अनुरोध किया।
गुजरात उच्च न्यायालय ने 19 अगस्त और 26 अगस्त, 2021 के अपने आदेशों के माध्यम से राज्य सरकार के धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम 2003 की धारा 5 के संचालन पर रोक लगा दी थी।
अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा एक जनहित याचिका के जवाब में प्रस्तुत अपने हलफनामे में, राज्य सरकार ने कहा कि उसने एक आवेदन दायर किया है जिसमें एचसी के स्टे को रद्द करने की मांग की गई है ताकि गुजरात में बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी के माध्यम से धार्मिक रूपांतरण पर रोक लगाने के प्रावधानों को लागू किया जा सके।
उन्होंने कहा, "यह प्रस्तुत किया गया है कि धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार में अन्य लोगों को किसी विशेष धर्म में परिवर्तित करने का मौलिक अधिकार शामिल नहीं है। उक्त अधिकार में निश्चित रूप से किसी व्यक्ति को धोखाधड़ी, धोखे, जबरदस्ती, प्रलोभन या अन्य इस तरह के धर्मांतरण का अधिकार शामिल नहीं है। "
राज्य सरकार ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 25 में 'प्रचार' शब्द के अर्थ और तात्पर्य पर संविधान सभा में विस्तार से चर्चा की गई थी, और इसे शामिल करने के स्पष्टीकरण के बाद ही पारित किया गया था कि अनुच्छेद 25 के तहत मौलिक अधिकार में शामिल नहीं होगा परिवर्तित करने का अधिकार।
इसमें कहा गया है कि मध्य प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 1968 और उड़ीसा धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 1967 की संवैधानिकता, जो गुजरात धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 के साथ समान रूप से समान विषय हैं, को 1977 में एक संविधान पीठ के समक्ष चुनौती दी गई थी।
इस न्यायालय ने माना था कि कपटपूर्ण या प्रेरित धर्मांतरण सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने के अलावा किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता के अधिकार का अतिक्रमण करता है और इसलिए, राज्य इसे विनियमित/प्रतिबंधित करने की अपनी शक्ति के भीतर था।
राज्य सरकार ने कहा, "इसलिए, यह प्रस्तुत किया गया है कि गुजरात धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 जैसे अधिनियम, जो गुजरात राज्य में संगठित, परिष्कृत बड़े पैमाने पर अवैध धर्मांतरण के खतरे को नियंत्रित करने और रोकने का प्रयास करता है, को इस न्यायालय द्वारा वैध माना गया है।"
इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय आदेश पारित करते समय इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि 2003 के अधिनियम की धारा 5 के संचालन पर रोक लगाने से अधिनियम का पूरा उद्देश्य प्रभावी रूप से विफल हो गया।
"यह विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि 2003 का अधिनियम एक वैध रूप से गठित कानून है और विशेष रूप से 2003 के अधिनियम की धारा 5 का प्रावधान है, जो पिछले i8 वर्षों से क्षेत्र में है और इस प्रकार, कानून का एक वैध प्रावधान है ताकि हासिल किया जा सके। 2003 के अधिनियम का उद्देश्य और महिलाओं और आर्थिक और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों सहित समाज के कमजोर वर्गों के पोषित अधिकारों की रक्षा करके गुजरात राज्य के भीतर सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना है।"
राज्य सरकार ने कहा कि उच्च न्यायालय के आदेशों के खिलाफ अपील भी मुख्य रूप से बल, लालच या धोखाधड़ी के माध्यम से धर्म परिवर्तन के मुद्दे से संबंधित है, जैसा कि उपाध्याय द्वारा दायर जनहित याचिका है।
इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने विवादित अंतरिम आदेशों के तहत 2003 के अधिनियम की धारा 5 के संचालन पर रोक लगा दी है, जो वास्तव में "एक सक्षम प्रावधान है जो एक व्यक्ति को अपनी इच्छा से एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तित होने के लिए सक्षम बनाता है"।
इसने कहा, "साथ ही, पूर्व अनुमति लेने की कवायद भी जबरन धर्मांतरण को रोकती है और देश के सभी नागरिकों को दी गई अंतरात्मा की स्वतंत्रता की रक्षा करती है।"
यह प्रस्तुत किया जाता है कि धारा 5 में निर्धारित कदम एक धर्म को त्यागने और दूसरे को अपनाने की प्रक्रिया को सुनिश्चित करने के लिए सावधानियां हैं, जो वास्तविक, स्वैच्छिक और प्रामाणिक है और किसी भी बल, प्रलोभन और धोखाधड़ी के साधनों से मुक्त है।
शीर्ष अदालत ने 14 नवंबर को कहा था कि जबरन धर्मांतरण से राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा हो सकता है और नागरिकों की धार्मिक स्वतंत्रता प्रभावित हो सकती है।
इसने केंद्र से इस "बहुत गंभीर" मुद्दे से निपटने के लिए कदम उठाने और गंभीर प्रयास करने के लिए कहा था।
अदालत ने चेतावनी दी थी कि अगर धोखे, प्रलोभन और डराने-धमकाने के जरिए धर्मांतरण को नहीं रोका गया तो बहुत मुश्किल स्थिति पैदा हो जाएगी।
"धर्म के कथित धर्मांतरण के संबंध में मुद्दा, अगर यह सही और सत्य पाया जाता है, तो यह एक बहुत ही गंभीर मुद्दा है जो अंततः राष्ट्र की सुरक्षा के साथ-साथ नागरिकों की धर्म और विवेक की स्वतंत्रता को प्रभावित कर सकता है।
शीर्ष अदालत ने कहा था, "इसलिए, यह बेहतर है कि केंद्र सरकार अपना रुख स्पष्ट करे और इस तरह के जबरन धर्मांतरण को रोकने के लिए संघ और/या अन्य द्वारा क्या कदम उठाए जा सकते हैं, शायद बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी के माध्यम से जवाब दिया जाए।" अपने आदेश में कहा।
इसने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से इस प्रथा पर अंकुश लगाने के उपाय गिनाने को कहा था। अपनी जनहित याचिका में, उपाध्याय ने केंद्र और राज्यों को "धमकाने, धमकी देने, धोखे से उपहार और मौद्रिक लाभों के माध्यम से प्रलोभन" द्वारा धोखाधड़ी वाले धर्म परिवर्तन को नियंत्रित करने के लिए कड़े कदम उठाने का निर्देश देने की मांग की है। शीर्ष अदालत ने 23 सितंबर को केंद्र और अन्य से याचिका पर जवाब मांगा था।
