सुप्रीम कोर्ट ने भारत में LGBTQIA+ समुदाय को विवाह समानता का अधिकार देने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट की पांच सदस्यीय संविधान पीठ के फैसले के बाद याचिकाकर्ताओं ने निराशा व्यक्त की और कहा कि यह लड़ाई आगे भी जारी रहेगी।
बता दें कि भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट्ट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने इस साल 11 मई को सुरक्षित रखा फैसला सुनाया।
वरिष्ठ वकील गीता लूथरा (विवाह समानता मामले में कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील) ने कहा, "भले ही विवाह का अधिकार नहीं दिया गया है, सीजेआई ने कहा है कि अधिकारों का वही बंडल जो हर विवाहित जोड़े के पास है, समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए भी उपलब्ध होना चाहिए।"
#WATCH | Senior advocate Geeta Luthara who appeared for some of the petitioners in the marriage equality case says, "Even if the right to marriage has not been given, CJI has said that the same bundle of rights which every married couple has should be available to same-sex… pic.twitter.com/W9seuIUgJz
— ANI (@ANI) October 17, 2023
वकील करुणा नंदी ने कहा, "आज कुछ अवसर थे जो मुझे लगता है कि विधायकों के लिए छोड़ दिए गए हैं और केंद्र सरकार ने विवाह के संबंध में अपना रुख स्पष्ट कर दिया है, हमें उम्मीद है कि उनकी समिति यह सुनिश्चित करेगी कि नागरिक संघों को मान्यता दी जाए और विवाह के सहवर्ती तत्वों को कम से कम नागरिक संघों के संबंध में कानून में लाया जाता है।"
उन्होंने कहा, "मैं यह भी कहूंगी कि राज्यों में सत्ता में कांग्रेस और अन्य सरकारों के पास चिकित्सा निर्णय लेने के लिए साथी के अधिकारों की मान्यता को कानून में लाने के कई अवसर हैं क्योंकि वे स्वास्थ्य पर कानून बना सकते हैं, वे बिना भेदभाव के रोजगार पर विचार कर सकते हैं, बहुत कुछ किया जा सकता है। अगर हमने कुछ भी सुना जो सर्वसम्मत था तो वह यह था कि समलैंगिक नागरिकों के अधिकार हैं। समलैंगिक नागरिकों के अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए और राज्य सरकारें उनकी रक्षा कर सकती हैं।"
याचिकाकर्ताओं में से एक और LGBTQIA+ अधिकार कार्यकर्ता हरीश अय्यर ने कहा, "हालांकि अंत में, फैसला हमारे पक्ष में नहीं था, लेकिन (सुप्रीम कोर्ट द्वारा) की गई कई टिप्पणियाँ हमारे पक्ष में थीं। उन्होंने इसकी जिम्मेदारी भी केंद्र सरकार पर डाल दी है और केंद्र सरकार के सॉलिसिटर जनरल ने हमारे खिलाफ बहुत सारी बातें कही हैं।"
उन्होंने कहा, "इसलिए हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि हम अपनी चुनी हुई सरकार, सांसदों और विधायकों के पास जाएं और उन्हें बताएं कि हम दो लोगों की तरह अलग हैं। युद्ध चल रहा है। इसमें कुछ समय लग सकता है लेकिन हमें सामाजिक समानता मिलेगी।"
#WATCH | Supreme Court refuses to give marriage equality rights to the LGBTQIA+ community in India
One of the petitioners and LGBTQIA+ rights activist Harish Iyer says, Though at the end, the verdict was not in our favour but so many observations(by Supreme Court) made were in… pic.twitter.com/sP96khIq3l
— ANI (@ANI) October 17, 2023
याचिकाकर्ताओं में से एक और कार्यकर्ता अंजलि गोपालन ने कहा, "हम लंबे समय से लड़ रहे हैं और ऐसा करते रहेंगे। गोद लेने के संबंध में भी कुछ नहीं किया गया, गोद लेने के संबंध में सीजेआई ने जो कहा वह बहुत अच्छा था लेकिन यह निराशाजनक है कि अन्य न्यायाधीश सहमत नहीं हुए। यह लोकतंत्र है लेकिन हम अपने ही नागरिकों को बुनियादी अधिकारों से वंचित कर रहे हैं।"
#WATCH | Supreme Court refuses to give marriage equality rights to the LGBTQIA+ community in India
One of the petitioners and activist Anjali Gopalan says, " We have been fighting for long and will keep doing so. Regarding adoption also nothing was done, what the CJI said was… pic.twitter.com/2ZyjPmdvi7
— ANI (@ANI) October 17, 2023
इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष आदीश अग्रवाला कहते हैं, ''मैं सुप्रीम कोर्ट के फैसले का स्वागत करता हूं जहां उन्होंने समलैंगिक विवाह की अनुमति नहीं दी है।''
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को समलैंगिक संघों में व्यक्तियों के अधिकारों और हक को तय करने के लिए एक समिति का गठन करने के निर्देश भी दिए।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, "यह समिति समलैंगिक जोड़ों को राशन कार्डों में 'परिवार' के रूप में शामिल करने, समलैंगिक जोड़ों को संयुक्त बैंक खातों के लिए नामांकन करने में सक्षम बनाने, पेंशन, ग्रेच्युटी आदि से मिलने वाले अधिकारों पर विचार करेगी। समिति की रिपोर्ट को केंद्र सरकार के स्तर पर देखा जाएगा।"
Marriage equality case | "Union Government will constitute a committee to decide the rights and entitlements of persons in queer unions. This Committee to consider to include queer couples as 'family' in ration cards, enabling queer couples to nominate for joint bank accounts,… pic.twitter.com/WLHibSY92K
— ANI (@ANI) October 17, 2023
सीजेआई ने कहा कि यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि किसी भी व्यक्ति को किसी भी हार्मोनल थेरेपी से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। केवल उनकी यौन पहचान के बारे में पूछताछ करने के लिए समलैंगिक समुदाय को पुलिस स्टेशन में बुलाकर कोई उत्पीड़न नहीं किया जाएगा। पुलिस को समलैंगिक व्यक्तियों को अपने मूल परिवार में लौटने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए। पुलिस को एक समलैंगिक जोड़े के खिलाफ उनके रिश्ते को लेकर एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करनी चाहिए।
सीजेआई ने कहा, "इस कोर्ट के पास मामले की सुनवाई का अधिकार है। क्वीर एक प्राकृतिक घटना है जो भारत में सदियों से ज्ञात है। यह न तो शहरी है और न ही संभ्रांतवादी। विवाह स्थिर नहीं है। उच्चतम न्यायालय संस्थागत सीमाओं के कारण विशेष विवाह अधिनियम को रद्द नहीं कर सकता या अधिनियम में कुछ शब्द नहीं पढ़ सकता। विषम संबंधों से मिलने वाले अधिकारों के गुलदस्ते को पहचानने में राज्य की विफलता भेदभाव के समान है।"
चीफ़ जस्टिस ने कहा, "संघ में प्रवेश के अधिकार को यौन रुझान के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता। विषमलैंगिक संबंधों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को व्यक्तिगत कानूनों सहित मौजूदा कानूनों के तहत शादी करने का अधिकार है।"
समलैंगिक जोड़ों द्वारा बच्चों को गोद लेने पर सीजेआई ने अपने फैसले में कहा, "समलैंगिक जोड़ों सहित अविवाहित जोड़े संयुक्त रूप से एक बच्चे को गोद ले सकते हैं। केंद्र सरकार, राज्य सरकार और केंद्र शासित प्रदेश समलैंगिक समुदाय के संघ में प्रवेश के अधिकार के खिलाफ भेदभाव नहीं करेंगे।"
सीजेआई ने केंद्र सरकार को समलैंगिक संघों में व्यक्तियों के अधिकारों और हकों को तय करने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया। समिति राशन कार्डों में समलैंगिक जोड़ों को परिवार के रूप में शामिल करने, समलैंगिक जोड़ों को संयुक्त बैंक खाते के लिए नामांकन करने में सक्षम बनाने, पेंशन, ग्रेच्युटी आदि से मिलने वाले अधिकारों पर विचार करेगी। समिति की रिपोर्ट को केंद्र सरकार द्वारा देखा जाएगा।
जस्टिस रवींद्र भट्ट ने कहा कि वह विशेष विवाह अधिनियम पर सीजेआई द्वारा जारी निर्देशों से सहमत नहीं हैं। न्यायमूर्ति रवींद्र भट ने अपना फैसला पढ़ते हुए कहा, "शादी करने का कोई अयोग्य अधिकार नहीं हो सकता है, जिसे मौलिक अधिकार माना जाना चाहिए। हालांकि हम सहमत हैं कि रिश्ते का अधिकार है, हम स्पष्ट रूप से मानते हैं कि यह अनुच्छेद 21 के अंतर्गत आता है।"
"यह इसमें एक साथी चुनने और उनके साथ शारीरिक अंतरंगता का आनंद लेने का अधिकार शामिल है, जिसमें निजता, स्वायत्तता आदि का अधिकार भी शामिल है और समाज से बिना किसी बाधा के इस अधिकार का आनंद लेना चाहिए और जब खतरा हो तो राज्य को इसकी रक्षा करनी होगी। इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि एक विकल्प है एक जीवनसाथी पाने के लिए।"
Marriage quality case | Justice Ravindra Bhat says, "The Court can't put the State under any obligation when there is no constitutional right to marry or legal recognition of unions among non-heterosexual couples." https://t.co/AdIp9CXO73
— ANI (@ANI) October 17, 2023
उन्होंने कहा, "जब गैर-विषमलैंगिक जोड़ों के बीच विवाह करने का कोई संवैधानिक अधिकार या संघों की कानूनी मान्यता नहीं है तो न्यायालय राज्य को किसी भी दायित्व के तहत नहीं डाल सकता है।"
उधर, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल कहते हैं, "गैर-विषमलैंगिक संघ संविधान के तहत सुरक्षा के हकदार हैं।" जस्टिस कौल का कहना है कि समलैंगिक संबंधों को कानूनी मान्यता विवाह समानता की दिशा में एक कदम है। उन्होंने कहा, " हालांकि, शादी अंत नहीं है। आइए हम स्वायत्तता बनाए रखें क्योंकि इससे दूसरों के अधिकारों का हनन नहीं होता है।"
Live updates | Same sex marriage case: Justice Sanjay Kishan Kaul says, "Non-heterosexual unions are entitled to protection under the Constitution"
Read @ANI Story | https://t.co/CWRa9ArjeA#SupremeCourtofIndia #LGBTQ pic.twitter.com/mGuQbDSwmi
— ANI Digital (@ani_digital) October 17, 2023
गौरतलब है कि पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ LGBTQIA+ समुदाय के लिए विवाह समानता अधिकारों से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। सभी पक्षों के वकीलों द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद 11 मई को आदेश सुरक्षित रख लिया गया था।
संविधान पीठ ने इस मामले पर 18 अप्रैल को सुनवाई शुरू की थी और करीब 10 दिनों तक सुनवाई चली थी। अदालत ने स्पष्ट किया था कि वह विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों के तहत इस मुद्दे से निपटेगी और इस पहलू पर व्यक्तिगत कानूनों को नहीं छुएगी।
केंद्र ने याचिका का विरोध किया है और कहा है कि अदालत को नहीं बल्कि संसद को इस मुद्दे पर विचार करना चाहिए। केंद्र ने इसे शहरी अभिजात वर्ग की अवधारणा बताया लेकिन कोर्ट इससे सहमत नहीं हुआ।
