सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राज्य मशीनरी द्वारा अपनी शक्तियों का दुरुपयोग न करने और आरोपी द्वारा उसके अवलोकन का लाभ उठाकर मुक्त न होने के बीच संतुलन बनाने का आह्वान किया।
न्यायमूर्ति बी आर गवई और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ इस सवाल पर विचार कर रही थी कि क्या हर मामले में, जिसमें तत्कालीन भारतीय दंड संहिता के तहत अपराधों से उत्पन्न मामले भी शामिल हैं, गिरफ्तारी से पहले या गिरफ्तारी के तुरंत बाद आरोपी को गिरफ्तारी का आधार बताना आवश्यक होगा।
न्यायमूर्ति गवई ने सुनवाई के दौरान कहा, "हम संतुलन बनाना चाहते हैं। एक ओर, हम नहीं चाहते कि मशीनरी अपनी शक्ति का दुरुपयोग करे। दूसरी ओर, हम यह भी नहीं चाहते कि आरोपी हमारे अवलोकन का लाभ उठाकर मुक्त हो जाए।" सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि दूसरा सवाल यह उठता है कि क्या गिरफ्तारी तब गलत होगी जब कुछ असाधारण मामलों में, कुछ अनिवार्यताओं के कारण, गिरफ्तारी से पहले या तुरंत बाद आरोपी को गिरफ्तारी के आधार बताना संभव नहीं होगा। पीठ ने इन कानूनी सवालों पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
इस साल फरवरी में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक अलग फैसले में कहा था कि किसी आरोपी को गिरफ्तारी के आधार बताने की आवश्यकता "औपचारिकता नहीं बल्कि एक अनिवार्य संवैधानिक आवश्यकता है"। इसने कहा कि पुलिस द्वारा इसका पालन न करना संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा।
पिछले साल मई में, शीर्ष अदालत ने न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ की गिरफ्तारी को "अवैध" घोषित किया था और उनकी रिहाई का आदेश दिया था। पुरकायस्थ को गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दर्ज एक मामले में गिरफ्तार किया गया था। अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यूएपीए या अन्य अपराधों के तहत अपराध करने के आरोपों पर गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित किए जाने का मौलिक और वैधानिक अधिकार है।
मंगलवार को, पीठ ने कहा कि सवाल यह है कि क्या रंगे हाथों पकड़े गए किसी आरोपी को गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत करने पर अदालत की टिप्पणियों का लाभ मिलने दिया जाना चाहिए। "क्या हमें सभी जमीनी हकीकतों को भूल जाना चाहिए?" पीठ ने आगे कहा कि इसके कुछ फैसलों का दुरुपयोग भी किया गया। याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए पेश हुए वकील ने कहा कि किसी आरोपी को गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत करना बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि कानून की अदालत द्वारा दोषी साबित होने तक निर्दोष होने का अनुमान है।
पीठ बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेशों से उत्पन्न तीन अलग-अलग याचिकाओं पर विचार कर रही थी। एक याचिका जुलाई 2024 के बीएमडब्ल्यू हिट-एंड-रन मामले में एक आरोपी द्वारा दायर की गई थी जिसमें मुंबई में एक महिला की जान चली गई थी। उन्होंने उच्च न्यायालय के नवंबर 2024 के आदेश को चुनौती दी, जिसमें उनकी गिरफ्तारी को अवैध घोषित करने की उनकी याचिका को खारिज कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय के समक्ष, आरोपी ने हिरासत में भेजने से पहले गिरफ्तारी के आधार प्रस्तुत न करने का मुद्दा उठाया। शीर्ष न्यायालय में एक अन्य याचिका एक महिला द्वारा दायर की गई थी, जो एक किशोर की मां है, जो कथित तौर पर पिछले साल मई में पुणे में पोर्श कार दुर्घटना की घटना में शामिल था, जिसमें दो लोगों की मौत हो गई थी।
महिला पर किशोर के रक्त के नमूने कथित तौर पर बदलने का आरोप लगाया गया था ताकि यह स्थापित किया जा सके कि दुर्घटना के समय वह नशे में नहीं था। उसने उच्च न्यायालय के उस आदेश को शीर्ष न्यायालय में चुनौती दी, जिसमें गिरफ्तारी के आधार से संबंधित मुद्दे को उठाने वाली याचिकाओं के एक समूह को एक बड़ी पीठ के समक्ष विचार के लिए भेजा गया था। शीर्ष न्यायालय में तीसरी याचिका में भी उच्च न्यायालय के उस आदेश पर मुद्दा उठाया गया, जिसमें याचिकाओं के एक समूह को एक बड़ी पीठ के समक्ष विचार के लिए भेजा गया था।
